КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2023-001705-05

Дело № 2а-2408/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 г. г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В., 

при секретаре Ноздрине А.И., 

с участием административного истца ФИО6,

заинтересованного лица ФИО7,

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО9, действующей на основании удостоверения, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сорокина ФИО17 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО16, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий, постановлений, возложении обязанности, 

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО16 о признании незаконными действий, постановлений, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований ФИО5 указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому и 

<

Адрес>м 

<

Адрес> ГУФССП России по 

<

Адрес> ФИО13, рассмотрела материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом 

<

Адрес> во исполнение вступившего в законную силу решения суда о взыскании с него задолженности в размере 344 601, 75 руб. в пользу ООО «УК Траст». 

В настоящее время остаток долга составляет 139 754, 69 руб., а также исполнительский сбор в размере 24 122,12 руб., что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому и 

<

Адрес>м 

<

Адрес> ГУФССП России по 

<

Адрес> ФИО13 применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на его денежные средства путем наложения ареста на расчетный счет в банке ООО «ХКФ Банк» на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, размер удержания составляет 100 % заработной платы, в связи с чем у него отсутствует возможность на существование, оплату алиментов, проживание, лечение, питание и т.д. Взыскание с него 100 % заработной платы приводит к отсутствию возможности оплаты коммунальных услуг, что является причиной дополнительных начислений в виде пени. Других источников дохода у него нет.

На его расчётный счет в банке ООО «ХКФ Банк» перечислены денежные средства в размере 21 011 руб., однако вышеуказанная сумма списана в полном объеме, что подтверждено скриншотом из личного кабинета банковского приложения и историей операции банка.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. 

Он является плательщиком алиментов на троих детей, что подтверждено:

- исполнительным листом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения- 1/6 части заработка и (или) иного дохода;

- судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ФИО2 2014 года рождения-1/6 части заработка и (или) иного дохода;

-исполнительным листом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения- 1/6 части заработка и (или) иного дохода. 

Таким образом, он выплачивает алименты по обязательствам ? или 50 % части заработка и (или) иного дохода.

Арест счета послужил причиной для невыплаты алиментов за предыдущий месяц.

Кроме погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на нем лежит обязанность по оплате задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 183 881, 11 рублей.

Им ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, которая оставлена без удовлетворения, что подтверждается копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, ФИО5 просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и 

<

Адрес>м 

<

Адрес> ГУФССП России по 

<

Адрес> ФИО13 в части списания доходов, в том числе заработной платы в размере 100 % на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ООО «ХКФ Банк»;

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и 

<

Адрес>м 

<

Адрес> ГУФССП России по 

<

Адрес> ФИО13 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав путем осуществления возврата денежных средств в размере 21 011 руб., списанных с расчетного счета в банке ООО «ХКБ Банк»;

- отменить постановления от 10.03.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в АО «Тинькофф Банк», в филиале № 6318 Банка ВТБ (ПАО); в ПАО «Промсвязьбанк»; в АО «Альфа-Банк», АО «Датабанк», ПАО КБ «УБРиР», в Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк», Приволжском филиале ПАО «Росбанк», АО «Райффайзенбанк», АО БАНК «ПСКБ», ООО «ХКФ Банк», Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие».

Определением судьи от 3 мая 2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Пермскому краю (л.д. 25)

Определением судьи от 23 мая 2023 г. в протокольной форме в качестве заинтересованных лиц привлечены Рао Ю.А., ФИО7 (л.д. 69)

Определением судьи от 12.07.2023 в протокольной форме в качестве административного соответчика привлечена СПИ ФИО9, в чьем производстве находится исполнительное производство, что подтверждается актом-приема-передачи от 29.06.2023.

ФИО6 в судебном заседании поддерживает заявленные требования, указывая о том, что он в добровольном порядке уплачивает алименты на содержание своих троих несовершеннолетних детей. Он уведомил об этом судебных приставов-исполнителей, однако они продолжают удерживать у него денежные средства в счет погашения иных исполнительных производств, фактически оставляя без средств его к существованию. Просит отменить все аресты, наложенные на его счета. В письменных возражениях на отзыв административного ответчика ФИО5 указывает о том, что на основании ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» от заработной платы должно производится не более 50 % заработной платы и иных доходов, однако со стороны служебных приставов-исполнителей не последовало никаких действий по устранению нарушения законодательства. На момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке ООО «ХКФ Банк», ОСП обладало информацией о доходах ФИО5, месте работы и месте жительства, однако судебный пристав-исполнитель удерживает денежные средства из его заработной платы, что свидетельствует о халатности в его действиях. В возражениях ОСП указывает на то, что ФИО5 обратился в суд с административным иском с пропуском срока на обжалование, однако не учитывает, что ответ на его жалобу датирован от ДД.ММ.ГГГГ, срок для обжалования действий, постановлений судебного пристава-исполнителя не пропущен (л.д. 95-96).

ФИО14 в судебном заседании заявленные административным истцом требования поддерживает по доводам, изложенным в письменном отзыве, из содержания которого следует, что она не работает, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в Территориальном отделе Центре занятости по 

<

Адрес>, получала пособие по безработице, имеет обязательство перед ПАО «ВТБ» по погашению кредита и уплате процентов ежемесячно в размере 19 135 руб., в связи с чем не могла обеспечить достойное существование себе и своим детям с выплатой всех коммунальных платежей по содержанию квартиры и платежей за детский сад и школу. В данный период времени ее и детей содержал ФИО3, неся при этом повышенную финансовую нагрузку по исполнению своих и ее финансовых обязательств. В марте ФИО5 на ее банковскую карту перечислено 52 000 руб., однако по причине наложения ареста на денежные средства ФИО5 остался без средств к существованию, в связи с чем ей пришлось вернуть ей 11 000 руб., тем самым сократив расходы на содержание их общих детей (л.д. 121)

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явилась, извещена, в письменном отзыве сообщила о том, то ФИО5 в добровольном порядке уплачивает ей алименты на содержание дочери ФИО1, а именно в январе 2023 г. он заплатил 8600 руб., в феврале 2023 г.- 6600 руб., марте 2023 г.- 8000 руб., апрель 2023 г. -7600 руб., май 2023 г. – 7500 руб., июнь 2023 г.- 3900 руб. (л.д. 149)

Судебный пристав-исполнитель ФИО13 и представитель ГУФССП России по 

<

Адрес> в суд не явились, извещены.

Представитель ООО «УК «Траст» в суд не явился, извещен.

Судебный пристав-исполнитель ФИО8 возражает против удовлетворения заявленных требований в судебном заседании, указывая на то, что должник в добровольном порядке задолженность по исполнительному производству не погашает, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ФИО13 имела право обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях. На момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства в банк ООО «ХКФ Банк» сведений о том, что должник трудоустроен, у судебного пристава-исполнителя, не имелось. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщикам страховых взносов в пользу физических лиц. Имеются сведения о выплатах должника. Только ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в связи с чем у работодателя и у ООО «КХФ Банк» запрошены сведения о кодировке. Учитывать исполнительные документы о взыскании алиментов с должника, которые не предъявлены для исполнения ни в службу судебных приставов, ни работодателю, судебный пристав-исполнитель не обязан. Обращение взыскания на денежные средства на счетах должника, открытых в кредитных учреждениях, производится только на сумму долга и арестом счетов не является. Удержано только 21 011 руб, иных денежных средств не удерживалось больше.

Суд, изучив материалы дела, исполнительного производства №-ИП, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Кировского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО5 в пользу ПАО «Росбанк» взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 344 601, 75 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 317 575, 41 руб., задолженность по процентам в размере 27 026, 34 руб., расходы по уплаты государственной пошлине в размере 12 646, 02 руб. Обращено взыскание на транспортное средство марки LADA PRIORA 2014 года выпуска путем продажи его с торгов, выдан исполнительный лист (л.д. 66-68).

02.03.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО19 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, где взыскателем является ПАО АКБ «Росбанк», предмет исполнения: задолженность в размере 344 601, 75 руб. (л.д. 63-65).

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о снятии со счетов в кредитных учреждениях арестов, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте направил в адрес ОСП по Ленинскому и 

<

Адрес>м 

<

Адрес> ГУФССП России по 

<

Адрес> копии исполнительных документов о взыскании с него алиментов.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и 

<

Адрес>м 

<

Адрес> ГУФССП России по 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО АКБ «Росбанк» на ООО «УК «Траст» по исполнительному производству №-ИП (л.д. 41) 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и 

<

Адрес>м 

<

Адрес> ГУФССП России по 

<

Адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в размере 185 444, 49 руб., находящиеся на счетах в:

-ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» (л.д. 8, 45. 46)

- АО «Тинькофф Банк» (л.д. 173);

-Банк ВТБ (л.д. 174);

-ПАО «ПромсвязьБанк» (л.д. 175);

-АО «Альфа Банк» (л.д. 176);

- АО «ДатаБанк» (л.д. 177);

-ПАО КБ «УБРиР» (л.д. 178);

-ПАО «Сбербанк» (л.д. 179);

-АО «Петербургский социальный коммерческий банк» (л.д. 180)

Копии вышеуказанных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника направлены должнику через сайт Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ и прочитаны им в этот же день (л.д. 42) 

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» направило ДД.ММ.ГГГГ уведомление об исполнении постановления в размере 313, 39 руб. (л.д. 43), ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 011 руб. (л.д. 44)

ФИО6 18.03.2023 подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО16, выражающиеся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на его счетах в кредитных учреждениях, к которой приложены исполнительные документы о взыскании с ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетних детей (л.д. 50-60)

Врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО20 28 марта 2023 г. по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление, которым постановления, действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО16 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО6 на бездействие судебного пристав-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю отказано (л.д. 7, 49)

Копия данного постановления направлена в адрес ФИО6 28.03.2023 (л.д. 48)

ФИО6 написал заявление о возврате удержанных с него денежных средств по исполнительному производству №-ИП

На основании постановления начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и 

<

Адрес>м 

<

Адрес> ГУФССП России по 

<

Адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства ФИО5 отказано (л.д. 47)

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

Адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО14 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка (л.д. 15) 

Решением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района 

<

Адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск ФИО5, размер алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. снижен до 1/6 части заработка и (или) иного дохода, начиная с момента вступления данного решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка (л.д. 12-14).

На основании решения мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

Адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

Адрес> края, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО14 на содержание ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/6 части всех видов заработка и или) иного дохода ежемесячно, удержание алиментов производить немедленно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ФИО3 совершеннолетия (л.д. 16-18)

Данные исполнительные документы на принудительное исполнение в службу судебных приставов, по месту работы не предъявлялись, должником исполнялись в добровольном порядке.

Кроме того, в производстве ОСП по 

<

Адрес> ГУФССП России по 

<

Адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в размере 183 811, 11 руб., исполнительского сбора в размере 12 871, 67 руб. (л.д. 19-21). 

Как следует из скриншота с банка онлайн ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 49 мин. поступили на счет ФИО6 денежные средства в размере 21 011 руб. в счет оплаты отпускных (л.д.9), которые 21.03.2023 списаны в 16 час. 46 мин. судебными приставами-исполнителями ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю (л.д. 10, 11)

Согласно ответу ФНС на запрос судебных приставов-исполнителей должник ФИО6 трудоустроен в ООО «Испытания. Диагностика. Контроль» и в АО «Институт «Стройпроект», где имеет доход (л.д. 35) 

Из представленных справок АО «Институт «Стройпроект», ООО «Испытания. Диагностика. Контроль» ФИО6 в марте 2023 г. имел доходы в размере 111708 руб. и 4681 руб.+1710 руб. (л.д. 152, 153, 35) Всего: 118099 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю 22.05.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые направлены в ООО «Испытания. Диагностика. Контроль» и АО «Институт «Стройпроект» (л.д. 37-40)

Как следует их справки о движении денежных средств с ФИО5 по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удержаны следующие денежные средства:

-ДД.ММ.ГГГГ-182 950 руб. за счет реализации имущества должника в пользу ПАО АКБ «Росбанк»;

-ДД.ММ.ГГГГ-329,38 руб. в пользу ПАО АКБ «Росбанк»;

-ДД.ММ.ГГГГ-201,97 руб. в пользу ООО «УК Траст»;

-ДД.ММ.ГГГГ в размере 41, 32 руб. в пользу ООО «УК Траст»;

-ДД.ММ.ГГГГ в размере 313, 49 руб. в пользу ООО «УК Траст»;

-ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 011 руб. в пользу ООО «УК Траст» (л.д. 61-62)

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Судом при рассмотрении дела установлено, что должник сведения о месте своей работе, о счете, на который перечисляется заработная плата, судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и 

<

Адрес>м 

<

Адрес> ГУФССП России по 

<

Адрес> не уведомлял, исполнительные документы о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей взыскателями не предъявлены к исполнению ни в ОСП, ни работодателю, в добровольном порядке задолженность по исполнительному производству не погашал. При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения оспариваемых постановлений и обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах, открытых в кредитных учреждениях.

При этом никаких законных прав и интересов должника в результате удержания денежных средств в размере 21 011 руб. не допущено. Судом установлено в марте 2023 г. ФИО5 имел доход в размере 118099 руб. Из данного дохода в счет уплаты алиментов на содержания его несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 (на двоих детей) ФИО5 должен перечислять денежные средства ФИО14 в размере 39 366, 32 руб., на содержание ФИО12 в пользу ФИО4 – 19 683, 16 руб. В то время как ФИО5 в марте 2023 г. выплачивает ФИО14- 52 000 руб., то есть на 12633, 68 руб. больше, а ФИО4- 8000 руб., то есть меньше на 11683, 16 руб. меньше. При этом с учетом уплаты всех алиментов остаток заработной платы ФИО3 составляет 59 049, 52 руб. (118099-59049, 48 руб. (19683, 16 руб.*3). Из данных денежных средств СПИ удержано 21011 руб. Следовательно, ФИО5 должно было остаться из заработной платы 38038, 52 руб. Прожиточный минимум в 

<

Адрес> на взрослого человека по состоянию на март 2023 г. составлял 14 415 руб., на детей- 13146 руб. Таким образом, прожиточный минимум для ФИО5 в результате удержания денежных средств СПИ в счет уплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП, сохранен.

Доводы ФИО14 о том, что она не трудоустроена и имеет финансовые обязательства перед Банком по погашению кредита, судом во внимание не принимаются, поскольку ФИО14 не лишена возможности трудоустроиться, ФИО5 не обязан содержать ФИО14, поскольку дети достигли 3-х лет и она имеет возможность работать. При этом обязанность по содержанию несовершеннолетних детей возложена действующим законодательством на обоих родителей. Наличие у ФИО14 кредитных обязательств перед Банком относится к финансовым рискам семьи ФИО15, поскольку на момент оформления кредитного договора в 2019 г. им было достоверно известно о наличии у ФИО5 непогашенной задолженности перед другим Банком и возбужденного исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем правомерно не учтено наличие исполнительных документов о взыскании с ФИО5 алиментов, которые для исполнения в установленных законом порядке не предъявлены. При этом ФИО5 в произвольном, удобном для себя порядке осуществляет их уплату, что свидетельствует о злоупотреблении должником своими правами с целью уклонения от уплаты долга по другим исполнительным производствам.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворений требований ФИО5 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Сорокина ФИО18 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО16, ФИО9, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО13 в части списания доходов, в том числе заработной платы в размере 100 % на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ООО «ХКФ Банк»; постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в АО «Тинькофф Банк», в филиале № Банка ВТБ (ПАО); в ПАО «Промсвязьбанк»; в АО «Альфа-Банк», АО «Датабанк», ПАО КБ «УБРиР», в Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк», Приволжском филиале ПАО «Росбанк», АО «Райффайзенбанк», АО БАНК «ПСКБ», ООО «ХКФ Банк», Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности возвратить удержанные денежные средства отказать в полном объеме.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июля 2023 г.

Судья: Манько А.В.