12-98/2024 судья Баринов С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г.Рязань 21 мая 2024 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования определение судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 7 марта 2024 года, которым возвращена жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС МОМВД России «Ряжский» ФИО №18810062230011654195 от 17 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и жалобу на данное определение,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением должностного лица ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Ряжский районный суд Рязанской области с жалобой.

Определением судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 7 марта 2024 года жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения в связи с тем, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления, поэтому не ясно, каким числом вынесено постановление, что затрудняет узнать срок его обжалования, а также каким органом вынесено постановление, что затрудняет установить подсудность.

Не согласившись с определением судьи районного суда, ФИО1 обратился с жалобой в Рязанский областной суд, в которой просит определение судьи отменить, направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного решения.

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. 

Частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения или со дня вручения копии постановления перечисленными в ст.30.1 КоАП РФ лицами, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено. 

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что определение судьи районного суда от 7 марта 2024 года направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения и после неудачной попытки вручения – ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из – за истечения срока хранения и ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю почтальоном (почтовый идентификатор - 

<

скрыто>).

Жалоба в районный суд направлена заявителем почтовой связью согласно штемпелю на конверте – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного срока обжалования, в связи с чем, оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования нет, так как срок на подачу жалобы не пропущен.

Разрешая вопрос по существу жалобы, проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из обжалуемого определения судьи районного суда следует, что основанием для возврата жалобы ФИО1 послужило то, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления, поэтому не ясно, каким числом вынесено постановление, что затрудняет узнать срок его обжалования, а также каким органом вынесено постановление, что затрудняет установить подсудность.

Между тем, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным.

В силу положений ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (ч.1). Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч.3).

Статьей 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не лишен возможности истребовать документы и материалы, не возвращая заявителю жалобу без рассмотрения.

Поскольку в жалобе, направленной в Ряжский районный суд Рязанской области, указано, кем и когда вынесено оспариваемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, а также номер вышеуказанного постановления, то судья районного суда обязан был истребовать вышеуказанные материалы из административного органа, а не возвращать жалобу заявителю.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи, с чем оно подлежит отмене, а жалоба заявителя подлежит возвращению в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Определение судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 7 марта 2024 года, которым возвращена жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС МОМВД России «Ряжский» ФИО №18810062230011654195 от 17 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить, дело направить в Ряжский районный суд Рязанской области со стадии принятия жалобы.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин