Дело № 2-1378/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.07.2021 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А., 

при секретаре Хасановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис», ФИО2 о признании собрания не состоявшимся, признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, обязании произвести перерасчет, взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, обязании ответчика возвратить денежную сумму, указав, что с 2010 года она является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>. С 2018 года ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» стало управляющей компанией, обслуживающей их многоквартирный дом. В сентябре 2020 года ответчиком было проведено очно-заочное собрание, на котором собирались подписи с жильцов по поводу ремонта швов на доме и повышению тарифа на содержание жилья и текущий ремонт. Позднее со слов жильцов дома ей стало известно, что некоторые о повышении тарифа не знали, расписывались за ремонт швов, а получилось, что расписывались за повышение квартплаты. Повышение тарифа нарушает ее права, является для нее значительным, повышение составляет 39,53%. 

Просила признать недействительным решение общего собрания жильцов от 20.09.2020 года в части повышения тарифа на содержание жилья и текущий ремонт. Обязать ответчика вернуть ей уже оплаченную разницу между прежним и новым тарифом в сумме 2 169 рублей.

В последующем истец заявленные требования уточняла, окончательно просила признать недействительными письменные решения для заочного голосования, заполненные на ФИО6, так как один и тот же собственник не может голосовать дважды; не учитывать 105,2 голосов при подсчете голосов собственников, принявших участие в собрании и голосовании, и 52,6 голоса при подсчете голосов собственников, голосовавших по п.3 – за повышение платы на содержание жилья и текущий ремонт, в одном из решений в п.3 выделена графа «за» (приложение 1). Признать недействительным решения для голосования собственников, чьи решения были заполнены и собраны после окончания собрания; и не учитывать 456,46 голосов при подсчете голосов собственников, принявших участие в заочном собрании и голосовании; не учитывать 293,26 голосов при подсчете голосов собственников, голосовавших по п.3 – за повышение платы на содержание жилья и текущий ремонт, так как у всех в п.3 выделена строка «за» (приложение №2). Признать недействительным решения заочного голосования собственников, которые не могли присутствовать на собрании и голосовать, так как не проживали в данном доме или находились в ином месте; и не учитывать 193,17 голосов при подсчете голосов собственников, принявших участие в заочном собрании и голосовании, и не учитывать это же количество голосов при подсчете голосовавших по п.3 – за повышение платы на содержание жилья и текущий ремонт, так как у всех в п.3 выделена строка «за» (приложение №3).

Признать недействительным решения заочного голосования, где указаны собственники, которые эти решения не заполняли и не ставили подписи; и не учитывать 171,99 голосов при подсчете голосов собственников, принявших участие в заочном собрании и голосовании, и не учитывать это же количество голосов при подсчете голосовавших по п.3 – за повышение платы на содержание жилья и текущий ремонт, так как у всех в п.3 выделена строка «за» (приложение №4). Признать недействительными 78 решений заочного голосования, заполненные в несоответствии с требованиями Приказа Минстроя России. Признать недействительным протокол №1 общего собрания собственников, заполненный со значительными нарушениями. Признать общее собственников помещений в МКД по 

<

адрес> незаконным по указанным в исковых заявлениях основаниям и нарушениям; и признать его несостоявшимся, в связи с отсутствием кворума. Обязать ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения и текущий ремонт всем собственникам помещений 

<

адрес>.

Определением суда к участию в деле в соответчика привлечена инициатор собрания ФИО2 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и уточнениях.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» ФИО3, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно указав, что собрание проведено в соответствии с требования законодательства. Доверенности на право голосования за собственника представить несмотря на то, что извещалась судом надлежащим образом путем направления судебной повестки, почтовая судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, ФИО2 извещалась судом заблаговременно надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд признает отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции надлежащим извещением о слушании дела. 

В ходе рассмотрения дела ФИО2 исковые требования не признала, указав, что она расписывалась за ремонт, инициатором собрания не была, никакие действия как инициатор собрания не проводила, ее дочери предложили чтобы она ходила и добивалась ремонта. Протокол собрания подписывала, когда к ней приходили, голоса не считала, расписалась за заделку швов, в последующем пояснила, что в протоколе не ее подпись, фамилия не ее, что-то подписывала, но протокол не подписывала. 

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) общее собрание собственников помещений многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу ч. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Частью 5 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме; решения оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Положения статьи 48 ЖК РФ наделяют правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, собственников помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 ст. 48 ЖК РФ).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 51 ст. 48 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником ? доли 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес>. 

Управление указанным МКД на момент рассмотрения дела осуществляет ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис».

Согласно протоколу № от 30.09.2020 года очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, в форме заочного голосования, инициатором собрания являлась ФИО2

Согласно представленным суду решениям собственника участие (голосование) в собрании истец ФИО1 не принимала. 

Из протокола следует, что на проводилось заочное голосование в период с 04.09.2020 года до 18 часов 11.09.2020 года. Срок окончания приема оформленных письменных решений собственников до 18:00 часов 11.09.2020 года. 

Площадь многоквартирного дома находящаяся в собственности 4348,2кв.м. 

Из протокола следует, что в общем собрании собственников помещений приняли участие собственники помещений или их представители, владеющие 2 965,7 кв.м., что составляет 68,21% голосов. Кворум имеется, собрание признано правомочным. 

На повестку дня собрания были вынесены следующие вопросы: 

1. Выборы председателя и секретаря общего собрания.

2. Делегирование полномочий председателю и секретарю общего собрания на подсчет голосов собственников, принявших участие в общем собрании. 

3. Утверждение перечня работ и размера платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД на следующий год сроком на 1 год (приложение №1).

4. Выборы членов Совета МКД и председателя Совета МКД.

5. Определение места хранения протоколов общих собраний собственников помещений МКД и приложений к нему – оригиналы – в ГЖИ по Оренбургской области, копии – в управляющей организации и у Председателя Совета МКД.

6. Доведение до собственников помещений итогов общего собрания собственников помещений – на досках объявлений в подъездах МКД. 

По результатам голосования, по всем вопросам приняты решения согласно повестке. 

Статья 181.3. Гражданского кодекса РФ предусматривает, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Из смысла данного закона следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Истец оспаривает решения очередного общего собрания в заочной форме собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, оформленные протоколом № от 30.09.2020 года, полагая, что решения приняты в отсутствие кворума, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, принятым решением о повышении тарифа нарушены ее права.

Проверив доводы истца о том, что решения приняты в отсутствие кворума суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, общая площадь помещений многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>, находящаяся в собственности, составляет 4348,2кв.м., что составляет 100% голосов. В оспариваемом протоколе внеочередного общего собрания указано, что при расчете кворума учитывалась такая же площадь.

При определении количества надлежащих голосов суд проверил полномочия на день голосования каждого голоса, указанного в листе голосований, путем сопоставления сведений о правообладателях с данными, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости на дату голосования. 

При оценке представленных бюллетеней голосования суд учитывает отсутствие оснований для участия в голосовании ФИО9 (

<

адрес> – 24,9кв.м.), пояснившей в судебном заседании о том, что она голосовала за внука ФИО10, проходившего службу в армии, Свидетель №2 (

<

адрес> – 50,1кв.м.), пояснившей в судебном заседании, о том, что голосовала за сына ФИО11, находившегося в 

<

адрес>, ФИО12 (

<

адрес> – 21,97*2), пояснившей в судебном заседании о том, что голосовала за сына, находившегося в местах лишения свободы) и несовершеннолетнего внука, поскольку указанные лица голосовали без доверенности на представление интересов собственников жилого помещения. Всего подлежат исключению из подсчета 118,4 голоса.

В силу подп. 1 п. 5 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в протоколе о результатах заочного голосования должна быть указана дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества.

При проверке сведений о правообладателях судом установлено, что в расчете необоснованно учтены голоса собственников 

<

адрес> – 50,1 кв.м., 

<

адрес> – 26,2 кв.м, 

<

адрес> – 50,2 кв.м., 

<

адрес> – 50,4кв.м,

<

адрес> – 12.5 кв.м., 

<

адрес> – 26,5 кв.м., 

<

адрес> – 53кв.м., 

<

адрес> – 68,3 кв.м., 

<

адрес> – 65,07 кв.м., 

<

адрес> – 49,8кв.м., 

<

адрес> – 50,1 кв.м., проголосовавших и сдавших бюллетени голосования после срока окончания приема оформленных письменных решений собственников- 11.09.2020 года, исходя из того, что законодателем возможность продления сроков проведения голосования, процедура такого продления, не установлены. В материалах дела также отсутствуют доказательства об уведомлении членов МКД о продлении сроков проведения общего собрания. Всего по указанному основанию подлежат исключению из подсчета голосов 502,17 голоса.

Суд также считает необходимым исключить из подсчета голоса собственника 

<

адрес> ФИО13 (49,7кв.м.), 

<

адрес> ФИО14 (52,40кв.м.), собственников 

<

адрес> ФИО15, ФИО16 (33кв.м.), собственника 

<

адрес> ФИО17 (учтено два бланка голосования одного собственника 52,60кв.м.+52,60), собственника 

<

адрес> ФИО12 (21,97кв.м.), собственника 

<

адрес> ФИО18 (53,0кв.м.), заявивших в судебном заседании о том, что не принимали участия в голосовании и не подписывали бюллетень голосования, всего по указанному основанию подлежат исключению из подсчета голосов 315,27 голоса.

Таким образом, 935,84 голоса (118,4+502,17+315,27) подлежат исключению из общего числа голосовавших 2 965,7, соответственно кворум составлял 46,68 % (2029,86х100/4348,2). 

Суд приходит к выводу, что кворума при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома не имелось, поскольку участие в собрании приняли только 46,68 % от общего количества голосов собственников МКД № по 

<

адрес>. 

Поскольку проведение указанного общего собрания в отсутствие кворума является существенным нарушением в силу ч.3. ст.45 ЖК РФ, то принятые на таком собрании решения в силу ст. 181.5 ГК являются ничтожными, независимо от того, могло или не могло повлиять на результаты голосования участие в голосовании истца, а также независимо от факта причинения истцу принятыми решениями убытков.

В обоснование заявленных требований о признании решений собрания недействительными истцом заявлено о нарушении процедуры проведения собрания, указав, что собственники не были уведомлены о проведении общего собрания либо им не представлены сведения, являющиеся обязательными в соответствии с ЖК РФ, нарушена форма проведения собрания. 

Как следует из протокола № от 30.09.2020 года, инициатором собрания являлась ФИО2, которая является собственником 

<

адрес> указанном доме. 

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован положениями ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.

Так, в соответствии со ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В судебном заседании ФИО2 суду пояснила, что инициатором проведения собрания не являлась, не принимала участия в данном собрании документы не подписывала, в подсчете голосов не участвовала, действия предусмотренные ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ не выполняла.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка созыва и проведения собрания, предусмотренные ст.45 ЖК РФ.

Учитывая, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие кворума при принятии оспариваемого решения собственников многоквартирного дома, соблюдения процедуры проведения и уведомления общих собраний, ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании решений оформленных протоколом № от 30.09.2020 года, по итогам очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования недействительными. 

Суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению к надлежащему ответчику - инициатору собрания ФИО2, поскольку ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» в силу положений статей 44-46 ЖК РФ надлежащим ответчиком не является, то в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику суд считает необходимым отказать. 

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 109 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданский кодекс Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу разъяснений, данных в п. 119 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия.

Также, как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 статьи 162 ЖК РФ).

Поскольку судом установлена недоказанность принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес> вопросов повестки дня, в том числе и вопроса об утверждении перечня работ и размера платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в нарушение приведенных выше норм Жилищного и Гражданского законодательства, что повлекло нарушение имущественных прав истца ввиду увеличения платы за услугу "содержание жилья", суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обязании ответчика ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения и текущий ремонт по 

<

адрес>, с применением тарифа, действовавшего до принятия решения, оформленного протоколом № от 30.09.2020 года очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>.

Оснований для удовлетворения требований истца об обязании произвести перерасчет платы за содержание жилья и текущий ремонт всем собственникам помещений 

<

адрес> не имеется, поскольку доказательства наделения истца полномочиями по обращению в суд в интересах всех собственников МКД суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решения оформленные протоколом № от 30.09.2020 года, по итогам очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования недействительными. 

Обязать ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения и текущий ремонт по 

<

адрес>, с применением тарифа, действовавшего до принятия решения, оформленного протоколом № от 30.09.2020 года очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2021 года.