№ 2-149/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2017 года г. Камызяк Астраханской области

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Ситалиевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ч. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ВАЗ 210930 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил значительные механические повреждения. Согласно экспертного заключения экспертного агентства «

<

данные изъяты>» (ИП ФИО6) № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства RENAULT DUSTER, гос. рег. знак № составила 

<

данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости, согласно акта экспертного исследования экспертного агентства «

<

данные изъяты>» (ИП ФИО6) № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 

<

данные изъяты> руб. Итого величина причиненного ему в результате ДТП материального ущерба составляет 

<

данные изъяты> рубля. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты> рубля, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебном заседании участия не принимала, доверив представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства согласно поступившим сведениям из УФМС России по Астраханской области. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что следует из сведений, представленных Отделением по вопросам миграции ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области. 

Ответчик извещался о судебном заседании путем направления заказных писем с уведомлением о вручении по указанному адресу, телеграмм. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, судом были приняты все меры к извещению ответчика, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. 

В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ч. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ВАЗ 210930 гос. рег. знак № под управлением ФИО2 и RENAULT DUSTER, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО1 Автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником в ДТП согласно справке о ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована. 

Вступившими в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию. 

Согласно справки о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП ответственность ФИО2 по управлению автомобилем ВАЗ 210930 гос. рег. знак № не была застрахована. Таким образом, ФИО1 была лишена права на прямое возмещение убытков, предусмотренное ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истом представлено экспертное заключение экспертного агентства «

<

данные изъяты>» (ИП ФИО6) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства RENAULT DUSTER, гос. рег. знак № без учета эксплуатационного износа составила 

<

данные изъяты> рублей, с учетом эксплуатационного износа – 

<

данные изъяты> рублей. Согласно акта экспертного исследования экспертного агентства 

<

данные изъяты>» (ИП ФИО6) № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 

<

данные изъяты> рублей.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Таким образом, при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных п.1 ст.1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В п. 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и для определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства

Данному разъяснению корреспондируют и разъяснения, содержащиеся в п. п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Автомобиль RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП имел эксплуатационный износ 11,0%, поэтому в счет возмещения реального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта без учета износа, которая, согласно выводам экспертизы, составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом выводов экспертного заключения суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма причиненного ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 

<

данные изъяты> рубля и величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей, общий размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика составляет 

<

данные изъяты> рубля.

Принимая решение по настоящему делу о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся другие признанные судом необходимые расходы (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на услуги представителя суд с учетом характера и сложности спора, количества судебных заседаний на которых присутствовал представитель истца, обоснованности иска, степень сложности составленных процессуальных документов по делу, суд полагает, что считает необходимым определить расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые, по мнению суда, являются разумными и соразмерными проделанной работе представителем, исходя из объема определенной работы, указанной в договоре на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма понесенных судебных расходов по изготовлению отчета об оценке причиненного ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб., а так же экспертного исследования по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 

<

данные изъяты> рублей подтверждается квитанцией - договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Почтовые расходы, понесенные истцом по настоящему делу в сумме 

<

данные изъяты> рублей, подтвержденные материалами дела, являются необходимыми расходами, так как были понесены истцом в связи с реализацией своего права на возмещение причиненного ущерба, а потому подлежат взысканию судом с ответчика в его пользу.

Сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей также подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере 147984 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 337,80 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3897,54 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 173497 рублей 48 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Решение постановлено судьей в совещательной комнате на компьютере.

В окончательной форме решение вынесено 13 марта 2017 года.

Судья подпись М.А. Кушалаков