Дело № 2-6058/2025

УИД 50RS0031-01-2025-002528-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при секретаре Курдогло Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юпитер» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, неустойки, возврате автомобиля, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юпитер» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, неустойки, возврате автомобиля, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юпитер» заключен договор купли – продажи транспортного средства № № согласно которого истцом было приобретено транспортное средство марки Ford Kuga, 2011 года выпуска, VIN № стоимостью 2 000 000 руб.

Цена Договора была уплачена ФИО1 за счет передачи наличных / безналичных денежных средств в размере 400 000 руб., а также кредитных средств в размере 1 600 000 руб., однако в кассу продавца наличные и безналичные в размере 400 000 руб. истцом не вносились, кассовый чек не выдавался.

Вместе с тем, продавцом в Договоре отражена недостоверная стоимость товара.

Так, для оплаты стоимости транспортного средства истцом в ПАО Банк ВТБ был оформлен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 116 692,26 руб.

До заключения кредитного договора истцу не была предоставлена возможность получить должную консультацию по всем возникающим у него вопросам и по всем кредитным продуктам, соответственно не была предоставлена вся необходимая, достоверная, своевременная информация и возможность выбора оптимального для истца кредитного продукта, оформлена несогласованная с ним - карта «Автолюбитель» стоимостью 186 692,26 руб.

Кредитным специалистом было заявлено о гарантированном рефинансировании кредита через 3 месяца со снижением процентной ставки.

Помимо продажи автомобиля ФИО1 были навязаны дополнительные платные услуги - карта «Автолюбитель», ООО «Абсолют», ООО «Космовизаком»).

После получения от продавца ключей и комплекта документов, заверения, что автомобиль полностью пригоден для эксплуатации и поездка на нем возможна, истец направился домой.

В ходе эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ начала дергаться коробка передач и трястись фара света.

Истец направился в автосервис, где были выявлены неоговоренные продавцом недостатки товара: незакрепленный радиатор, отваливающиеся фары, ошибки по коробке, ржавое днище, неработающая сигнализация, а также были выявлены следы ДТП.

После постановки автомобиля на учет, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан в автосалон «Ким Авто». До настоящего времени автомобиль находится в автосалоне и нет возможности пользоваться приобретенным товаром.

Истцом был заказан отчет ООО «Автотеки», из которого стало известно о изменений показаний одометра - скрутка пробега: ДД.ММ.ГГГГ – наличии 148 250 км., ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 км., на ДД.ММ.ГГГГ - 137 726 км., пробег скручен на 78 250 км.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарочно подал в адрес ответчика претензию, в которой требовал о расторжении договора и возвращении уплаченных денежных средств.

Однако, в ответ на указанную претензию ООО «Юпитер» отказался от добровольного его исполнения. 

В связи с изложенным, истец просит расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ купли – продажи транспортного средства марки Ford Kuga, 2011 года выпуска, VIN №, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 2 000 000,0 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 880 000 руб., обязать ответчика принять возврат транспортного средства марки Ford Kuga, 2011 года выпуска, VIN №, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50 000,0 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 350 000,0 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Юпитер» по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования искового заявления не признал, возражал против удовлетворения иска в полном объеме, в том числе по доводам, изложенным в письменных пояснениях и возражениях, а также дополнительных возражения с учетом проведенной по делу экспертизы.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся в ней документы (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Статьей 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Легковые автомобили включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юпитер» заключен договор купли – продажи транспортного средства № КМ/10-58, согласно которого истцом было приобретено транспортное средство марки Ford Kuga, 2011 года выпуска, VIN № стоимостью 2 000 000 руб. (л.д. 55-57).

Цена Договора была уплачена ФИО1 за счет передачи наличных либо безналичных денежных средств в размере 400 000 руб., а также кредитных средств в размере 1 600 000 руб.

Так, для оплаты стоимости транспортного средства истцом в ПАО Банк ВТБ был оформлен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 116 692,26 руб. (л.д 28-32).

Между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства от 17.10.2024г. (л.д. 58).

Истцом собственноручно написан согласовательный лист, в котором ФИО1 произвел осмотр автомобиля, с техническим состоянием согласен, денежные средства в размере 400 000 руб. им внесены (л.д. 59).

Подписана расписка об ознакомлении с разъяснением прав потребителя при покупке товара перед заключением договора (л.д. 60).

Также между ООО «Юпитер» и ФИО1 заключено мировое соглашение № от 17.10.2024г., по которому стороны пришли к соглашению об урегулировании разногласий по качеству и стоимости транспортного средства, в соответствии с которым ООО «Юпитер» предоставляет ФИО1 скидку к стоимости автомобиля в размере 424 343 руб., каких-либо претензий у сторон не имеется (л.д. 61).

Согласно расходному кассовому ордеру от 17.10.2024г. ФИО1 получил в кассе ООО «Юпитер» денежные средства в размере 424 343 руб. по мировому соглашению № от 17.10.2024г. (л.д. 62). 

Сторонами составлен лист осмотра транспортного средства, по результатам которого установлено: наличие трещин на остеклении по кругу, сколы, царапины, вмятины, коррозия, течи масла, технических жидкостей. Неисправности (требуется ремонт или замена): ДВС, КП, топливной системы, системы охлаждения (в т.ч. радиаторы), неисправность генератора, стартера, ремней, патрубков, форсунок, насоса, и т.д, амортизаторов, элементов подвески, выхлопной системы (в т.ч. катализаторы), тормозной системы, приводного устройства, рулевого управления, электрики, множественные ошибки ЭБУ (SRS, ABS, ESP и др.), нарушение работы электронных систем т/с, кондиционера, ошибка систем безопасности, т/с имеет критический износ. Имеются следы корректировки пробега, на т/с устранялись неисправности в т.ч. по кузовному ремонту, имеются запасные части от других транспортных средств и неоригинальные, внесение изменений в конструкцию, следы нарушения геометрии, участвовало в ДТП, т/с непригодно к эксплуатации, требуется ремонт и полное ТО.

Так же имелись следующие замечания: неисправна турбина, EGR, освещение, редуктор, муфта, приводы, трансмиссия, блок накала, сквозная коррозия, асимметричность, датчики, замки, стеклоподъемники, сломаны крепления, некачественный ремонт (л.д. 93). Составлена опись приема передачи документов (л.д. 94).

Как указывает истец, в ходе эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ начала дергаться коробка передач и трястись фара света.

Истец направился в автосервис, где были выявлены неоговоренные продавцом недостатки товара: незакрепленный радиатор, отваливающиеся фары, ошибки по коробке, ржавое днище, неработающая сигнализация, а также были выявлены следы ДТП.

После постановки автомобиля на учет, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан в автосалон «Ким Авто». 

Согласно пояснений представителя истца в судебном заседании 16.06.2025г. автомобиль находится в пользовании истца, возле его дома.

Определением суда от 16.06.2025г. по ходатайству истца по делу назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено штатным экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно выводам экспертного заключения № 2316-АТЭ, по характеру обнаруженных недостатков установлено, что выявленные недостатки носят эксплуатационный характер, которые возникли в результате естественного износа (старения) автомобиля при его эксплуатации, в результате нарушения правил эксплуатации или в результате приложения внешнего воздействия (некачественного ремонта). Выявлены следующие недостатки: капот, крыло переднее левое, накладка арки колеса заднего, накладка заднего бампера левая, щиток грязезащитный, молдинг крыши левый, молдинг крыши правый, крыло заднее левое, шумоизоляция капота, молдинг дверей задней левой, фара левая, фара правая, подкрылок передний левый, подкрылок передний правый, крышка декоративная ДВС, шумоизоляция моторнного щита, корпус воздушного фильтра, зомут пыльника рулевой рейки левого, заглушки направляющих тормозного суппорта переднего левого, АКБ, не штатная сигнализация, панель приборов, накладка сиденья водителя левая, идентификационная наклейка, VIN на кузове, ручной тормоз, стартер, заглушка кожуха рулевой колонки, кожух рулевой колонки, имеются признаки корректировки пробега, возможны дополнительные скрытые недостатки. Данные недостатки являются устранимыми, стоимость которых составляет без учета износа 911 700 руб., с учетом износа 226 900 руб.

Суд принимает данное заключение судебной автотехнической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу указанной нормы допустимость доказательств означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Допустимость доказательств, прежде всего, обусловливается соблюдением процессуальной формы доказывания. Допустимость доказательств предполагает соблюдение требований о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств. Только нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств.

Таким образом, допустимость доказательств, означает, что доказательства должны быть собраны в порядке, установленном процессуальном законом, а также выражены в средствах доказывания, перечисленных в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации.

Из содержания п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель вправе предъявлять претензии продавцу в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Как следует из договора купли-продажи, акта приема-передачи, согласовательного листа, листа осмотра, вся доступная информация о техническом состоянии автомобиля, о его неисправностях была в доступном виде предоставлена покупателю. Об имеющихся в автомобиле неисправностях, обнаруженных в результате предпродажной подготовки, также было сообщено заявителю, информация о скрученном пробеге также была доведена до сведения покупателя.

Вместе с тем, истцу была предоставлена расписка по разъяснению прав потребителя при покупке товара перед заключением договора.

Согласно п. 1.4. Договора автомобиль является бывшим в употреблении, имеет износ и недостатки, с которыми покупатель ознакомлен, согласно листа осмотра транспортного средства. П 5.1. Договора установлено, что покупатель уведомлен о том, что продавец не предоставляет гарантии на транспортное средство.

Пунктом 5.2 Договора, покупатель уведомлен, что понимает, что автомобиль имеет существенный износ и недостатки, требует проведений технического обслуживания, ремонтных работ, непригоден для эксплуатации до их проведения. Покупатель осознает необходимость существенных финансовых вложений в ремонт приобретаемого автомобиля. Покупатель уведомлен, что передвижение транспортного средства возможно исключительно на эвакуаторе. 

Пунктом 5 акта приема – передачи установлено, что недостатки транспортного средства покупателем установлены лично по результатам осмотра.

С учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, сделки представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Таким образом, обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Заявитель при заключении Договора купли-продажи не был лишен возможности в полной мере самостоятельно устанавливать свои права и обязанности своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Автомобиль приобретался бывшим в употреблении, гарантия на автомобиль продавцом не предоставлялась, т.е. покупка автомобиля была сопряжена с рисками последующего обнаружения скрытых недостатков, неизвестных ни продавцу, ни покупателю при непроведении последним проверки технического состояния ТС перед покупкой, вместе с тем у автомобиля имелись видимые неисправности.

Заявитель имел возможность осмотреть автомобиль как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц (технических специалистов), поручить продавцу доставку ТС для диагностики в сервисный центр, проверить информацию относительно приобретаемого автомобиля по сопроводительной документации и в открытых источниках, провести диагностику, о чем ему разъяснялось в расписке прав потребителя (л.д. 60)

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Качество автомобиля в том состоянии, в котором он был передан заявителю, полностью соответствует условиям договора купли-продажи.

При покупке бывшего в употреблении автомобиля, покупателю надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность перед приобретением транспортного средства, провести его должный осмотр с привлечением специалистов и оговорить в договоре необходимые для него требования к качеству приобретаемого товара, бывшего в эксплуатации. Получив необходимую информацию, заявитель отказался от своего права проведения технической диагностики автомобиля, которая предусмотрена как законом (п. 2 ст. 495 ГК РФ), так и условиями договора купли-продажи.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о полной осведомленности заявителя относительно качества транспортного средства и его цене. Приобретая транспортное средство, Заявитель был ознакомлен с тем, что оно является бывшим в употреблении, находится в состоянии с учетом износа.

В силу пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Анализируя представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, выступая в качестве продавца, в каждом юридически значимом документе: договоре купли-продажи, акте приема-передачи, листе осмотра, довел до истца - покупателя информацию о том, что пробег автомобиля, указанный на одометре, может отличаться от фактического, и не является существенным условием договора, также указано о фактическом состоянии автомобиля.

Сопоставляя экспертного заключения № 2316-АТЭ с представленным листом осмотра, подписанным истцом, суд приходит к выводу, что дефекты автомобиля были отражены при его продаже и истец с ними ознакомлен. Кроме того, лист осмотра содержит отметку о том, что ФИО1 ознакомлен с отчетом ГИБДД, информацией об автомобиле из доступных источников, осмотрел лакокрасочное покрытие транспортного средства, произведен осмотр автомобиля на подъемнике, проведена электронная диагностика наличия ошибок, проведена тестовая поездка за рулем, запуск двигателя, проверка работы ДВС и КПП.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец был осведомлен о приобретении автомобиля бывшего в эксплуатации и находящегося в технически несправном состоянии. Исходя из условий договора купли-продажи, акта приема-передачи автомобиля, листа осмотра, до истца была доведена информация о состоянии автомобиля, которая может повлиять на волеизъявление истца по его приобретению, а доказательств сокрытия ответчиком какой-либо информации о техническом состоянии автомобиля в материалы дела не представлено.

При этом следует отметить, что ФИО1, выступая покупателем, не определил пробег транспортного средства в качестве существенного условия договора, наоборот, согласовал с продавцом, что пробег не является существенным условием договора, при этом получил информацию о том, что показания одометра могут отличаться от фактического в результате действий третьих лиц, имел возможность проверить данные о пробеге автомобиля, ознакомлен с отчетом автотеки, техническое состояние транспортного средства истца полностью устроило. Истец был вправе осмотреть автомобиль, в том числе обеспечить осмотр (диагностику) транспортного средства любым уполномоченным сервисным центром по своему усмотрению и за свой счет до заключения договора купли-продажи, принял товар по акту приема-передачи, подтвердив тем самым свои намерения по заключению договора, согласовал и оплатил цену автомобиля за определенный автомобиль в определенном техническом состоянии.

В данном случае доводы истца о недостоверности предоставленной ответчиком информации о пробеге и не соответствии показаний одометра фактическому пробегу, при вышеуказанных обстоятельствах, не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Доказательств предоставления ответчиком истцу недостоверной информации о продаваемом технически сложном товаре, имеющей существенное значение для выбора данного товара покупателем, материалы дела не содержат. Напротив ответчик довел до истца достоверную информацию о техническом состоянии транспортного средства, в том числе указав, что эксплуатация автомобиля на дорогах общественного назначения невозможна до его ремонта, вывоз осуществляется на эвакуаторе. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Претензия о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств истцом ответчику передана 20.11.2024г.

Что касается доводов истца относительно введения его в заблуждение относительно качества автомобиля, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8.3 Договора Стороны гарантируют, что заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельствах, на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для них кабальной сделкой. Стороны по настоящему договору сообщают, что в отношении них не возбуждена процедура банкротства и отсутствуют судебные акты о признании их банкротами, а также доводят до сведения друг друга, что они не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть настоящего договора. Настоящий Договор выражает все соглашения и понимания между участвующими Сторонами в отношении всех упомянутых в нем вопросов.

Договор истцом прочитан лично, полностью, все условия договора, а также последствия приобретения автомобиля бывшего в употреблении понятны.

Вместе с тем, в согласовательном листе истец написал, что самостоятельно принял решение о приобретении автомобиля в кредит, осмотр автомобиля был произведен. С техническим состоянием транспортного средства ознакомлен и согласен, с условиями кредитного договора ознакомлен, денежные средства в размере 400 000 руб. им внесены, с ценой автомобиля в размере 2 000 000 руб. ознакомлен.

Своим правом на осмотр автомобиля, в том числе путем проведения диагностики заявитель воспользовался и принял решение о его покупке, тем самым, следуя положениям ст. 9 ГК РФ, по своему усмотрению осуществил принадлежащие ему гражданские права.

В передаваемых заявителю документах по сделке никаких замечаний со стороны последнего по техническому состоянию бывшего в употреблении автомобиля не указано.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что продавец продавал Заявителю автомобиль только после того, как он ознакомился полностью с его техническим состоянием. Покупатель обладал всей информацией о техническом состоянии автомобиля, знал о наличии в нем скрытых недостатков, в том числе указанных в листе осмотра и принял решение о его покупке самостоятельно, достоверная информация о качестве транспортного средства была доведена до сведения истца, договор подписан без оказания на него какого-либо давления.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, у суда отсутствуют. В связи с чем, отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, а также судебных расходов, в связи с чем, в удовлетворении заявленного иска надлежит в полном объеме отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Юпитер» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, неустойки, возврате автомобиля, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Посная

Мотивированный текст решения изготовлен 15.10.2025г.