Дело № 2-66/2026

УИД 44RS0014-01-2025-001266-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Островское 23 января 2026 года

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Перфиловой Н.В.,

с участием сторон: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре Мартынове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, администрации Островского муниципального округа Костромской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО3, ФИО2, администрации Островского муниципального округа Костромской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

В обоснование своих доводов истец указывает на то, что она проживает в квартире, расположенной по 

<

адрес> с 1985 года, более 15 лет. В указанной квартире с ней проживает ее муж ФИО2, сын ФИО3 Указанная квартира была предоставлена ей колхозом «Заря коммунизма» Островского района Костромской области. Документы о передаче квартиры не оформлялись. Квартира расположена на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 600 кв.м. Указанный земельный участок предоставлен администрацией Островского муниципального района ей в аренду на основании договора аренды от 30.05.2013 года. С 1985 года по настоящее время она проживает в указанной квартире, несет расходы по коммунальным платежам, осуществляет ремонты: заменили фундамент, усилили крышу, в доме обколотили потолок и пол фанерой, частично пол покрыли ламинатом, вставили пластиковые окна, переложили 2 печи, построили веранду с крыльцом и провели иные капитальные и косметические работы, в связи с чем считают квартиру своей собственностью. В течение всего срока владения квартирой прав на указанную квартиру никто не предъявлял. Сын и муж правопритязаний на квартиру не имеют. В связи с тем, что она владеет квартирой более 15 лет, она приобрела право собственности на нее в силу приобретательной давности. Указанная квартира не стоит на кадастровом учете, в реестре муниципального округа Костромской области отсутствует. Ею заказан технический паспорт на указанную квартиру в ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ», технический план помещения.

Руководствуясь положениями ст. 234 ГК РФ просит признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 60,5 кв.м., расположенную по 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что в 1985 году колхозом «Заря коммунизма» Островского района ей была предоставлена квартира по 

<

адрес>. Какие – либо документы на квартиру не выдавались, жилье предоставлялось на основании решения Правления. С 90-х годов колхоз не существует. Она с семьей с 1985 года проживает в данной квартире, помимо нее в квартире зарегистрированы ее супруг ФИО2 и сын ФИО3 С 1985 года она из квартиры никуда не выезжала, открыто и непрерывно ею владеет и пользуется, сделала капитальный ремонт квартиры, несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги. Зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном Законом порядке, она не может ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. За все время ее проживания в квартире никто на квартиру не претендовал, каких – либо прав не заявлял.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что в данной квартире он проживает с 1996 года, согласен, чтобы право собственности на квартиру было признано за ФИО1

Ответчик администрация Островского муниципального округа Костромской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, сообщил суду о невозможности явиться в судебное заседание, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Костромской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что истцу ФИО1 в 1985 году колхозом «Заря коммунизма» Островского района Костромской области была предоставлена квартира, расположенная по 

<

адрес>. Истец ФИО1 зарегистрирована и проживает в указанной квартире с 1985 года.

В ЕГРН информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенного по 

<

адрес> отсутствует, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 23.01.2026 г.

Согласно сведений, представленных ОГБУ «Костромаоблкадастр – областное БТИ», технический паспорт на объект недвижимости, расположенный по 

<

адрес> (в том числе квартира 1) не обнаружен, поэтому информацию о собственниках в отношении данного объекта предоставить не представляется возможным.

Согласно выписке из поквартирной карточки по адресному хозяйству, расположенному по 

<

адрес> сведения о принадлежности данной квартиры отсутствуют, общая площадь квартиры – 60,5 кв.м., год постройки – 1982 г. Договор социального найма на данное жилое помещение не заключался.

Из информации, представленной главой Островского муниципального округа Костромской области жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> в реестре муниципального имущества Островского муниципального округа Костромской области отсутствует.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 1 показала, что в 1985 году она работала бухгалтером в колхозе «Заря коммунизма», потом главным бухгалтером. На протяжении многих лет данный колхоз уже не существует. В 1985 году ФИО1 была предоставлена квартира 

<

адрес>, с этого времени ФИО1 проживает в указанной квартире, в ней у нее родился сын. Какие – либо документы колхозом на жилье не выдавались, паспорта на них никто не заводил. С 1985 года ФИО1 проживает в предоставленной ей колхозом квартире, никуда из нее не выезжала, открыто и непрерывно пользуется ею как своей собственной.

Свидетель 2 в судебном заседании показала, что раньше она работала в колхозе «Заря коммунизма» экономистом. ФИО1 знает примерно с 1976 года. В 1985 году колхозом ФИО1 была предоставлена квартира по 

<

адрес> Какие – либо документы на жилье колхозом никому не выдавалось, на тот период велось строительство жилья для работников, которое им предоставлялось на основании поданных заявлений и решения Правления. С 1985 года ФИО1 проживает в предоставленной ей квартире, никуда из нее не выезжала, пользуется ею открыто и непрерывно, как своей собственной.

Показания допрошенных свидетелей суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они согласуются между собой, показаниями истца и другими исследованными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 1985 года по настоящее время владеет недвижимым имуществом, квартирой по 

<

адрес>, более 15 лет как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно, осуществляя все необходимые меры по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, своевременно вносит все необходимые платежи.

В соответствии с техническим планом на квартиру по 

<

адрес> жилое помещение имеет общую площадь 60,5 кв. м, в том числе жилую – 40,4 кв. м.

Факт владения истцом открыто, добросовестно, непрерывно более 15 лет, как своим собственным, спорным недвижимым имуществом никем не оспаривается, в том числе и ответчиками. Зарегистрировать истцу право собственности на указанный объект недвижимости не представляется возможным ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Судом установлено, что с 1985 года никто из третьих лиц каких-либо требований относительно жилого помещения и свои права на него, не заявлял.

Поскольку судом установлена совокупность необходимых признаков: добросовестность, открытость, непрерывность владения более 15 лет, то в силу статьи 234 ГК РФ, имеются основания для признания за истцом права собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

В деле отсутствуют доказательства того, что истец завладел объектом недвижимости недобросовестно либо недобросовестно осуществлял давностное владение, что исключает возможность вывода о случайном, скрытом и недобросовестном завладении спорным объектом.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4" практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Из указанных выше разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2020 N 4-КГ20-16, 2-1368/2018, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 N 84-КГ20-1).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.09.2019 N 78-КГ19-29).

Таким образом, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что согласно пункту 19 Постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности, суд приходит к выводу о том, что истец фактически пользуется правами собственника с 1985 года, что является давностным (более 15 лет), однако, распорядиться ими не может, поскольку право собственности надлежащим образом не зарегистрировано.

Учитывая, что материалами дела, показаниями свидетелей, подтверждается открытое, непрерывное и добросовестное владение спорным имуществом истцом более 15 лет, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признании за ним права собственности на квартиру.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

При данных обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, право собственности на квартиру, общей площадью 60,5 кв. м, расположенную по 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> в органе осуществляющем государственную регистрацию прав на квартиру, общей площадью 60,5 кв. м, расположенную по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Островский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Н.В. Перфилова

мотивированное решение

изготовлено 26.01.2026 г.