Дело № 2а-197/2026

УИД23RS0037-01-2025-004541-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 16 января 2026 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Толстенко Н.С.,

при секретаре Глуховой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Новороссийскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Новороссийскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия.

В обоснование заявления (с учетом уточнений) указано, что 01.09.2025г. при продаже принадлежащего ФИО2 жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, и земельного участка, на котором расположен указанный дом, ему стало известно о том, что на них наложен арест/ограничение НГО СП УФССП России на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новороссийским ГОСП. Никаких исполнительных производств в отношении него не возбуждено. Задолженностей не имеет. О каком-либо возбуждении исполнительного производства административный истец извещен не был.

Просит признать незаконным бездействие НГО ФССП, выраженное в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и снятии всех ограничений. Обязать снять все ограничения и аресты с недвижимости, принадлежащей административному истцу. Принять решение к немедлененному исполнению.

В судебное заседание административный истец, административные ответчик ФИО1, представители административных ответчиков: Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы административного дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью первой статьи первой Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее № 229-ФЗ) предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение (действие) судебного пристава-исполнителя принято (совершено) в соответствии с законом в пределах его полномочий и права либо свободы заявителя не были нарушены (часть 2 статьи 227 КАС РФ, п.9 ст. статьи 226 КАС РФ).

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что основанием для признания решения (действия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух необходимых условий: несоответствие такого решения (действия) закону и нарушение оспариваемым решением (действием) прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.06.2021г. судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5на основании постановления по делу об административном правонарушении № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: штраф в размере 20000 рублей.

08.09.2021г. судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление об аресте (о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений) в отношении имущества: земельный участок, здание, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Из предоставленного стороной ответчика скриншота снимка экрана следует, что о вынесении вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО2 стало известно 09.09.2021г. во время прочтения уведомления, направленного судебным приставом-исполнителем в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Согласно выписки, предоставленной Территориальным отделом № филиала ФКП «Роскадастр по Краснодарскому краю» по запросу #5693704048, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 08.09.2021г. в ЕГРН внесены сведения о наложении ограничения (ареста) на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес> по исполнительному производству №-ИП. Вместе с тем сведения о получении постановления об отмене вышеуказанных ограничений, не предоставлены.

Также установлено, что 18.03.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнения должником исполнительного документа в полном объеме. Указанным постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Таким образом, исполнительное производство №-ИП на момент его окончания находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

Из предоставленного старшим судебным приставом НГОСП ГУФССП по КК ФИО6 скриншота снимка экрана следует, что копия постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий направлена в Росреестр в электронном виде 18.03.2022г.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из доводов административного истца, изложенных в заявлении, следует, что о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного недвижимого имущества ему стало известно 01.09.2025г., данное обстоятельство опровергается скриншотом снимка экрана, согласно которому электронная копия постановления о запрете регистрационных действий получена административным истцом 09.09.2021г.

С административным иском в суд истец обратился 02.09.2025г., что подтверждается квитанцией об отправке.

Вместе с тем, в связи с уточненными требованиями ФИО2 не оспаривает постановление от 08.09.2021г., а оспаривает бездействие административного ответчика по ненаправлению копии постановления от 18.03.2022г. в Россреестр. Доводов об уважительных причинах сроках обращения в суд с административным иском после уточнения требований истцом, суду не приведено, соответствующих доказательств не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 64 № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 7 ч. 1 вышеуказанной нормы права судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 № 229-ФЗ, в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Пунктом 6 части 6 вышеуказанной нормы права предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

Как установлено в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 выполнила обязанность, предусмотренную пунктом 6 части 6 стать 47 № 229-ФЗ, направила от 18.03.2022г. копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в Росреестр.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений прав административного истца административными ответчиками, а также пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением, ФИО2 следует отказать в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Отказать ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к Новороссийскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Мотивированное решение составлено 19.01.2026г.

Председательствующий Толстенко Н.С.