Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года 

<

адрес>

Советско-Гаванский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Шорохова С.В.,

при секретаре Сизовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Советско-Гаванский городской суд 

<

адрес> поступило гражданское дело, переданное Ванинским районным судом 

<

адрес> на рассмотрение по подсудности. 

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился с иском к Получение Заемщиком ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №/

<

данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> коп., которую истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный», а также взыскать с нее расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк», не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, до начала судебного разбирательства представила заявление, просит снизить начисленную банком неустойку согласно ст. 333 ГК РФ. 

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Получение Заемщиком ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Получение Заемщиком ФИО1 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ответчиком было подано в ООО ПАО «Восточный экспресс банк» заявление, на основании которого между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о потребительском кредитовании №/

<

данные изъяты>, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты> % годовых. 

В соответствии со ст.ст.819, 810, 809 Гражданского кодекса РФ, Получение Заемщиком ФИО1 обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Получение Заемщиком ФИО1 кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Как следует из условий кредитного договора №/

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей, погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами. 

Согласно выписки из лицевого счета ответчик Получение Заемщиком ФИО1 свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допустив просрочки внесения платежей. 

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору и процентам за пользование им, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., неустойка – 

<

данные изъяты> руб.

Ответчиком Получение Заемщиком ФИО1, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, достоверно свидетельствующих об исполнении ею обязательств по возврату кредитной задолженности, представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспаривал, свой расчет не представил.

По условиям кредитного договора за ненадлежащее исполнение его условий с Получение Заемщиком ФИО1 подлежит взысканию неустойки (штраф, пени), что также обусловлено типовыми условиями потребительского кредита, п.3.7 которых предусмотрено, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Получение Заемщиком ФИО1 срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16).

С учетом изложенного истец вправе требовать с ответчика досрочного взыскания долга по кредиту. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки, в связи с ее несоразмерностью заявленных требований.

Определенный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 

<

данные изъяты> руб., которую суд находит явно несоразмерной размеру просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, и с учетом вышеизложенных требований закона, исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, соотношения процентной ставки по кредиту со средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору до 

<

данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ПАО «Восточный экспресс банк» к Получение Заемщиком ФИО1 о досрочном взыскании долга по кредиту подлежащими удовлетворению частично, в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Таким образом, с ответчика Получение Заемщиком ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору №/

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек, а всего 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд 

<

адрес>.

Судья С.В. Шорохов