Дело № 1-58/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское 09 марта 2021 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Т.,

при секретаре Аюшиевой Б.А., 

с участием государственного обвинителя Батомункуева Ж.Ж., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Жамсаранова А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле 

<

адрес>, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая их наступления, действуя умышленно, вновь сел за руль автомобиля «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № 03 РУС, привел двигатель в рабочее состояние и, управляя данным автомобилем, начал движение в сторону своего дома: 

<

адрес>. Около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на 155 км федеральной автомобильной дороги сообщением «Чита-Забайкальск», расположенном на территории 

<

адрес>, ФИО1, управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский». ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, тем самым не выполнил требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя транспортного средства проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения. 

Водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 2.3.2. ПДД), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, когда направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным им в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, вину полностью признает, раскаивается в содеянном. 

Защитник подсудимого - адвокат Жамсаранов А.Г. поддержал ходатайство ФИО1 и подтвердил, что подзащитный заявил его добровольно, после предоставленной необходимой консультации. 

Государственный обвинитель Батомункуев Ж.Ж. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимого ФИО1, адвоката Жамсаранова А.Г. и государственного обвинителя Батомункуева Ж.Ж., проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: невозможность обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; назначение наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, отнесение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета. 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание, за совершение которого не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, социально адаптирован, проживает с семьей, имеет 3 малолетних детей, инвалидность 3 группы по общему заболеванию, трудоустроен.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья.

Других смягчающих обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку преступление выявлено сотрудниками полиции, и какой-либо значимой для расследования преступления информации виновный не сообщал. 

С учетом всех обстоятельств дела и личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, принимая во внимание возраст и трудоспособность подсудимого, его материальное положение и количество имеющихся у него иждивенцев, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно данное наказание, будет способствовать достижению в отношении него установленных ст. 43 УК РФ целей наказания. 

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Суд, разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым ДВД-Р диск хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

О назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года проинформировать УГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: ДВД-Р диск хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева

Копия верна

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева