Дело №1-607/10 за 2019 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 24 июня 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Пшеницына Д.А.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего – адвоката Хилькевича В.А.,

предъявившего удостоверение №490 и ордер №191 от 13 февраля 2019 года, участвующего в деле по соглашению, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Коновалова Н.В.,

предъявившего удостоверение №314 и ордер №502 от 04 марта 2019 года, участвующего в деле по назначению, 

при секретаре Яковлевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ранее судимого (на момент совершения преступления):

04 октября 2011 года Суоярвским районным судом Республики Карелия по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

26 июня 2012 года Петрозаводским городским судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда Республики Карелия от 03 сентября 2012 года) по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 и ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 04 октября 2011 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

04 июля 2013 года мировым судьей судебного участка №3 г.Петрозаводска по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% и заработной платы осужденного, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 июня 2012 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 08 июня 2015 года по отбытии срока,

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершил хищение вверенного ему чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 в период с 08 часов до 15 часов 24 января 2018 года в 

<

адрес> получил от своего знакомого ФИО6 денежные средства на общую сумму 500000 рублей, которые последний по просьбе Потерпевший №1 согласно ранее достигнутой договоренности между Потерпевший №1 и ФИО2 перевел на банковский счет № (далее по тексту приговора – банковский счет), открытый в 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 При этом Потерпевший №1 договорился с ФИО2, что последний снимет и сразу же передаст ему поступившие на банковский счет денежные средства на указанную сумму.

После чего ФИО2 в тот же период, имея умысел на хищение вверенного ему чужого имущества путем присвоения, действуя с корыстной целью, в 

<

адрес>, достоверно зная о том, что указанные денежные средства ему не принадлежат, переданы ему во временное пользование для последующей их передачи Потерпевший №1, в связи с чем он не имеет права ими распоряжаться, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, осознавая, что его (ФИО2) преступные действия неочевидны для других лиц, перевел с банковского счета денежные средства на общую сумму 500000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на банковскую карту № со счетом №, выпущенную также на его (ФИО2) имя.

Таким образом, ФИО2 похитил вверенные ему денежные средства на общую сумму 500000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем их присвоения, после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. 

Принимая во внимание категорию преступления, учитывая, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя Пшеницына Д.А., потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя – адвоката Хилькевича В.А. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО2 совершено преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений. 

ФИО2 на момент совершения настоящего преступления судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору – положительно, 

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесений извинений потерпевшему, 

<

данные изъяты>

Учитывая характер и общественную опасность совершенного корыстного преступления, а также данные о личности ФИО2, который на момент совершения нового преступления судим за имущественные преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты определением наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО2 нуждается в изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении и назначении иной меры наказания. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в части назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает, придя к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и мнение потерпевшего, просившего о мягком наказании, суд считает возможным применить к ФИО2 положения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему срок наказания в виде лишения свободы менее 1/3 части максимального срока данного вида наказания, предусмотренного на совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Производство по иску потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба в сумме 252000 рублей подлежит прекращению в связи с отказом от иска, принятого судом.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Коновалова Н.В. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО2 и назначенного наказания избранная ему ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда после провозглашения приговора. 

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с 24 июня 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Производство по иску Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба – прекратить. 

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии. 

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы). 

Судья Д.А.Михайлов