Дело №

25RS0№-65

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2020 года 

<

.........>

<

.........>

Судья Находкинского городского суда 

<

.........> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 № ТБ-ВТ-30/07/2018/265ВЛ от ДД.ММ.ГГ. и решение исполняющего обязанности начальника Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № ДД.ММ.ГГ.-013 от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – управляющего директора АО «ФИО6» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением №ТБ-ВТ-30/07/2018/265ВЛ государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГ. должностное лицо – управляющий директор АО «ФИО7» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за невыполнение в установленный срок, до ДД.ММ.ГГ., предписания №ТБ-ВТ-13/11/2017/682 от ДД.ММ.ГГ..

Решением исполняющего обязанности начальника Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № ДД.ММ.ГГ.-013 от ДД.ММ.ГГ., жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. № б/н оставлена без удовлетворения, постановление №ТБ-ВТ-30/07/2018/265ВЛ государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГ. - без изменения.

ФИО1 с принятыми постановлением и решением должностных лиц не согласился, ДД.ММ.ГГ. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГ. отменить как незаконное, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Истребуемые судом документы по вышеуказанной жалобе ФИО1 поступили в Находкинский городской суд из административного органа ДД.ММ.ГГ..

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании на требованиях жалобы настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в ней. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, пояснил, что решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 № ТБ-ВТ-30/07/2018/264ВЛ от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Восточный Порт», отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Представитель административного органа - государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Ространснадзора. 

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1 - ФИО4, проверив материалы истребованного дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Ответственность по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона (пункт 2 части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 16-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. при проведении внеплановой документарной проверки, на основании распоряжения И.о. начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГ. №-р, по исполнению требований предписания от ДД.ММ.ГГ. № ТБ-ВТ-13/11/2017/682, установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГ. № ТБ-ВТ-13/11/2017/682 АО «ФИО8» в полном объёме не исполнено.

По результатам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГ., который послужил основанием для возбуждения в отношении юридического лица АО ФИО9 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к ответственности.

В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Должностным лицом АО «ФИО10»», осуществляющим функции руководителя является управляющий директор ФИО1, таким образом, указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГ. государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – управляющего директора АО ФИО11» ФИО1, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГ. вынесено оспариваемое постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. При этом такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с целью обеспечения ему возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, равно как и рассмотрения дела в его отсутствие, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте совершения указанных процессуальных действий, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьями 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Направление извещения по юридическому адресу организации, в которой работает лицо, привлекаемое к административной ответственности, не освобождает, в силу ст. 28.2, 25.1, 25.15 КоАП РФ, от обязанности известить надлежащим образом указанное лицо по месту жительства.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. следует, что указанный протокол составлен в 15 часов 30 минут без участия ФИО1, либо его защитника.

Согласно материалам дела, ФИО1 по месту своего жительства - 

<

.........> - 2, как о времени и месте составления протокола, так и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, должностным лицом УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора не извещался.

Таким образом, судом установлено, что должностное лицо ФИО1 не был надлежаще извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Установленные процессуальные нарушения являются существенными, неустранимыми, поскольку ФИО1 был лишен предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав и законных интересов, при этом ФИО1 либо его защитник не могли возражать и давать объяснения по существу вмененного правонарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Процессуальное нарушение в части не извещения ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, допущенное при рассмотрении дела об административном правонарушении, является неустранимым и свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу, что в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении и прекращение производства по делу.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 № ТБ-ВТ-30/07/2018/265ВЛ от ДД.ММ.ГГ. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 № ТБ-ВТ-30/07/2018/265ВЛ от ДД.ММ.ГГ. и решение исполняющего обязанности начальника Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № ДД.ММ.ГГ.-013 от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – управляющего директора АО «ФИО12» ФИО1, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу. Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в 

<

.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья ФИО5