№ Дело № 2-1911/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 18 июня 2019 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Семенихина Ю.В., 

при секретаре Пивневой А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица управления Росреестра ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки и уточнении границ земельных участков, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 об исправлении реестровой ошибки и уточнении границ земельных участков. В обоснование исковых требований указав, что он является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. По данным ЕГРН указанный земельный участок расположен без координат границ и уточненной площади, является «раннее учтенным». В настоящее время кадастровым инженером были проведены измерения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, на основании данных натурного обмера подготовлено графическое приложение — схема расположения земельного участка. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям единого государственного реестра недвижимости составляет 600 кв.м., а по результатам межевания 594 кв.м., что не противоречит статьи 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О кадастровой деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) и не превышает минимального и максимального значения площади для данного вида разрешенного использования. На графическом приложении отчетливо видно, что при нанесении сведений о границах уточняемого земельного участка и на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости образуется пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Координаты, содержащиеся в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не соответствуют фактическим границам (т.е. ограждению). Возможной причиной выявленной реестровой ошибки могло быть не корректное определение координат и привязка к пунктам ОМС в ходе определения координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> при проведении первоначальных работ по их уточнению, и следовательно, ошибка в сведениях, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Уточнить границы путем внесения изменений в государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на данный момент не представляется возможным. Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровыми номерами №, расположенный по адресу: 

<

адрес> подготовлен и согласован в соответствии со ст.40 Федерального закона "О кадастровой деятельности" (№221-ФЗ). Межевание проводилось по сложившимся существующим границам. В настоящее время невозможно осуществить учет изменений по моему земельному участку, так как документов определяющих местоположение границ на местности пятнадцать и более лет у истца нет. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, по доводам, изложенным в иске, просил суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, предоставила суду заявление, в котором исковые требования признала в полном объёме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Динского отдела управления Росреестра по 

<

адрес> в судебном заседании при вынесении решения суда полагался на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает признание ответчика иска подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки и уточнении границ земельных участков удовлетворить.

Считать сведения ЕГРН в части границ и координат реестровой ошибкой в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать результаты межевания недействительными, исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и считать площадь декларированной 600 кв.м.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером — ФИО4, № квалификационного аттестата кадастрового инженера № № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края. 

Судья Динского районного суда 

Краснодарского края Ю.В. Семенихин