Судья Кукушкина И.С. Дело 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,

при помощнике судьи Юриной И.Н.,

с участием прокурора Неумойчева В.Н.,

осужденного ФИО1, адвоката Радостина П.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Семериной В.В. в защиту осужденного ФИО1

на приговор Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым ФИО1 1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый 

<

данные изъяты> по ст.222 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 

<

данные изъяты> по отбытию срока наказания;

осужден по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 1 (одному) году 9 (девяти) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

взят под стражу в зале суда; в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 

<

данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строго режима.

Этим же приговором осужден ФИО2, 

<

данные изъяты> г.р., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

объяснения осужденного ФИО1, адвоката Радостина П.С. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, 

мнение прокурора Неумойчева В.Н. об оставлении приговора суда без изменения,

суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Семерина В.В. считает приговор суда в отношении ФИО1 несправедливым вследствие его чрезмерной суровости; указывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, с места происшествия не скрывался, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, имеется явка с повинной, причиненный потерпевшему ущерб возмещен, в связи с чем, просит снизить назначенное ФИО1 наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд оснований для отмены либо изменения приговора суда не находит.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый ФИО1 полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов уголовного дела без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; государственный обвинитель и потерпевший с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласились.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1 

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений. 

Действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ судом квалифицированы правильно. Квалификация действий ФИО1 не оспаривается.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел состояние здоровья ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. 

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами активного способствования расследованию и раскрытию преступления и возмещения ущерба, причиненного потерпевшему, о чем указывает в апелляционной жалобе адвокат, суд апелляционной инстанции не находит. 

По смыслу закона, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе, его показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Между тем, со стороны ФИО1 такового не усматривается, а один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, было обнаружено и изъято не в результате добровольных действий ФИО1 по возвращению похищенного, а в результате действий сотрудников правоохранительных органов по раскрытию преступления. 

Следовательно, указанные обстоятельства обоснованно не признаны судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает, что все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному судом первой инстанции должным образом учтены, назначенное осужденному наказание за совершенные им преступления, вопреки доводам жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному. Иных данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с п. «в» ст.58 УК РФ правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Колпакова Е.А.