78RS0№-33

Дело №а-937/2021 10 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд г. ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 Владимировне, Колпинскому РОСП ГУ ФССП России по ФИО1, ГУ ФССП России по ФИО1 о признании бездействия незаконными, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Колпинский районный суд ФИО1 с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 В.В., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в части не своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, ГИМС в отношении должника ФИО4; не своевременном выходе в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произведении ареста имущества; обязании судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 В.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведении об оружии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам в отношении должника ФИО4, совершения выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести ареста имущества (л.д. 5-11).

В обоснование административного иска административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФССП России по ФИО1 В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 

<

адрес> ФИО1 в отношении должника ФИО4 в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделении ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительный действий и принятых мерах принудительного исполнения, в срок установленных законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя в полном объеме не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном принятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, что нарушает права взыскателя, на реальное и быстрое исполнение вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. 

Впоследующем, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Колпинский РОСП ГУ ФССП России по ФИО1.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 В.В. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрении дела суду не представила, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что какого-либо бездействия по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем допущено не было, необходимый комплекс на принудительное исполнение исполнительного документа, был проведен. 

Представители административных ответчиков - Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1, ГУ ФССП России по ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела суду не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела был извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела суду не представила.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входит в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и в пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

взыскивать исполнительский сбор;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя. 

В силу ч. 1, пп. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «О судебных приставах» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 ст. 69 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Колпинским РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 

<

адрес> ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 10200 руб. 00 коп. с должника ФИО4 в пользу НАО «ПКБ» (л.д. 55-57).

Вышеуказанное постановление направлено в адрес взыскателя (л.д. 66).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены электронные запросы в государственные органы и организации, а также осуществлён выход в адрес (л.д. 61-63).

Посредством ответов на запросы установлено, что должник ФИО4 официально не трудоустроена, недвижимое имущество и автотранспортные средства за должником не зарегистрированы, действующие счета в банках отсутствуют. (л.д. 61-63).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 В.В. принято постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54). Вышеуказанное постановление направлено в адрес взыскателя (л.д. 65).

Вышеприведенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем применен необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении должника в целях исполнения требований исполнительного документа. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 В.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 51). Вышеуказанное постановление направлено в адрес взыскателя (л.д. 64).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом не представлено каких-либо доказательств, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, то есть не проведение совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, что привело к нарушению его прав в рамках исполнительного производства №-ИП.

Вопреки доводам административного истца, судебный пристав-исполнитель принял все меры к принудительному исполнению исполнительного документа, установив при этом необходимые ограничения и запреты, дальнейшее исполненные исполнительного документа невозможно, ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не истребованы сведения из Росгвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам в отношении должника ФИО4 подлежат отклонению, поскольку опровергаются добытыми по делу доказательствами, сведения последним истребованы, однако без результанты, что не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не совершен выход в адрес должника ФИО4, также подлежат отклонению, поскольку на момент исполнения требований исполнительного документа, на территории Российской Федерации, в том числе, ФИО1 и 

<

адрес>, в связи с эпидемиологической ситуации, связанной с распространением COVID-19 и введением ограничений у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность осуществить выход в адрес должника и произвести арест имущества. 

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не направлялись все принятые в рамках исполнительного производства №-ИП постановление процессуальные документы о совершении исполнительных действиях подлежат отклонению, поскольку опровергаются добытыми по делу доказательствами, вместе с тем, ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит общую норму о том, каким образом лица, участвующие в исполнительном производстве должны извещаться об исполнительных действиях, но не содержит требований о предварительном извещении сторон исполнительного производства о совершении судебным приставом-исполнителем каждого исполнительного действия.

При этом, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства.

В то же время ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий и направлении в его адрес конкретных постановлений.

Аналогичная позиция выражена в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №а-18409/2020. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер к принудительному исполнению исполнительного документа, а именно не направлении запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направлении запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам в отношении должника ФИО4, совершения выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести ареста имущества, обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам в отношении должника ФИО4, совершения выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести ареста имущества не имеется, поскольку из представленных материалов не усматривается, нарушение прав административного истца, ввиду своевременного исполнения всех мер по исполнительному производству. 

В настоящее время исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, административный истец (взыскатель) не лишен возможности повторно обратиться за принудительным исполнением исполнительного документа, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в частности направить (предъявить) исполнительный документ судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения и реализации своих прав, как взыскателя. 

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таких обстоятельств при рассмотрении административного дела не установлено. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 150, 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 Владимировне, Колпинскому РОСП ГУ ФССП России по ФИО1, ГУ ФССП России по ФИО1 о признании бездействия незаконными, об обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд ФИО1 в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.