Дело № 12-24/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дубовка 28 марта 2017 года

Судья Дубовского районного суд 

<

адрес> Усков Г.В.,

с участием ИИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3, 

заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 ФИО4 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление ИИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, решение начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления ИИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения в отношении ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 608/93 километре ФАД 1 Р «Волгоград-Саратов-Сызрань», 

установил:

на основании постановления ИИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО4 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 608/93 километре ФАД 1 Р «Волгоград-Саратов-Сызрань». 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его выше стоящему должностному лицу. 

Решением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ в Дубовский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба ФИО1 на указанные выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется ходатайство о восстановлении срока на их обжалование.

В обоснование ходатайства указано, что обжалуемое решение от 20 октября 2016 года им было получено 26 октября 2016 года. 

03 ноября 2016 года им направлена жалоба на постановление и решение на имя начальника ГУ МВД России по Волгоградской области. Из ответа, полученного 08 декабря 2016 года, следовало, что жалобу подлежит направлению в суд. 

Обратившись в Волгоградский областной суд, он получил ответ, что жалоба не может быть рассмотрена в связи с тем, что не было обращения в районный суд. 

Считает, что поскольку он обращался в ГУ МВД России по 

<

адрес>, прокуратуру, Волгоградский областной суд, срок подачи жалобы им был пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению. 

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы просил удовлетворить. Пояснил суду, что обжалуемое решение начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Дубовскому району от 20 октября 2016 года им было получено 20 октября 2016 года. 

03 ноября 2016 года он обратился в ГУ МВД России по Волгоградской области с жалобой на постановление о прекращении производства по делу и решение, которым указанное постановление оставлено без изменения.

05 декабря 2016 года им был получен ответ, согласно которому он может был обратиться с жалобой в суд по месту рассмотрения жалобы.

Однако, не обладая юридическими знаниями, он 31 января 2017 года обратился с жалобой в Волгоградский областной суд. 

И только после разъяснения Волгоградского областного суда, полученного им 11 февраля 2017 года, он обратился с настоящей жалобой в Дубовский районный суд Волгоградской области 03 марта 2017 года.

При этом пояснил, что препятствий воспользоваться услугами защитника у него не было. Сведений о причинах обращения с жалобой в Дубовский районный суд Волгоградской области после получении им разъяснений порядка обжалования только 03 марта 2017 года не сообщил. 

Выслушав ФИО1 исследовав материалы дела, судья не находит оснований для восстановления срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Судьёй на основании доводов изложенных в жалобе, пояснений ФИО1, данных в суде, установлено, что копия обжалуемого решения начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от 20 октября 2016 года об оставлении постановления ИИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> от 22 сентября 2016 года без изменения была получена им 26 октября 2016 года. 

Следовательно, десятидневный срок на его обжалование, истек еще 06 ноября 2016 года. 

Судом установлено, что жалоба на решение начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от 20 октября 2016 года подана в Дубовский районный суд 

<

адрес> 03 марта 2017 года, что следует из отметки на почтовом конверте, то есть заявителем пропущен предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования. 

03 ноября 2016 года ФИО1 обратился в ГУ МВД России по 

<

адрес> с жалобой на постановление о прекращении производства по делу и решение, которым указанное постановление оставлено без изменения.

05 декабря 2016 года из ГУ МВД России по 

<

адрес> им был получен ответ, в котором ему было разъяснено о том, что с жалобой необходимо обратиться в суд по месту её рассмотрения, то есть в Дубовский районный суд 

<

адрес>. 

Кроме того, 11 февраля 2017 года им были получены разъяснения Волгоградского областного суда о порядке обжалования постановления и решения должностных лиц, однако он обратился с жалобой в Дубовский районный суд 

<

адрес> только 03 марта 2017 года, при этом сведений об уважительности пропуска установленного законом десятидневного срока подачи жалобы не представил. 

Доводы о том, что он не имеет юридический знаний, не состоятельны, поскольку он не был лишен возможности воспользоваться услугами защитника. 

Каких-либо иных доказательств тому, что срок для обжалования настоящего постановления был пропущен по уважительным причинам, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, заявителем не представлено. 

Таким образом, срок для подачи жалобы на решение начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от 20 октября 2016 года восстановлению не подлежит. 

Также не подлежит восстановлению срок подачи жалобы на постановление ИИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 22 сентября 2016 года о прекращении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку оно уже было предметом обжалования и решением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от 20 октября 2016 года оставлено без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 ФИО4 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление ИИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 22 сентября 2016 года о прекращении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, решение начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от 20 октября 2016 года об оставлении постановления ИИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> от 22 сентября 2016 года без изменения - отказать.

Определение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес>. 

Судья: Г.В. Усков