Дело № 2-645/2020 г.

УИД 23RS0058-01-2020-000537-44

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

27 февраля 2020 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Бобиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток-Запад» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 сумму основного долга в размере 96284,62 рубля, а также сумму неустойки в размере 48901,71 рублей по договору поставки.

В обосновании требований истец указывает, что между ООО "Восток-Запад" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ИНН № (далее тексту должник, покупатель) был заключен договор поставки продуктов питания № от 01.07.2019 г. о поставках продукции. Ответчиком был получен товар (продукты питания) по товарным накладным: № от 11.09.2019 на сумму 37566,00 рублей, № от 12/09/2019 на сумму 6 050,00 рублей, № от 05/10/2019 на сумму 52 668,62 рублей. Общая сумма долга составила 96 284 рублей 62 копейки. Товар был поставлен истцом и принят ответчиком. В соответствии с п.21 Договора, Покупатель обязан оплатить полученный Товар на 14 следующей календарный день (день оплаты Товара) после получения Товара по товарной накладной или УПД. Ссылаясь на положения ст.454, 506, 513,516 ГК РФ истец указывает, что его требования являются законными и правомерными. Письмо требование исх. № от 06 ноября 2019 г. претензия был направлена в адрес ответчика 09.11.2019 по средствам почтовый связи. В рамках ответа на претензию ФИО1 была дано гарантийное письмо от 27.11.2019 в котором он признает сумму долга и гарантирует оплату до 31.12.2019. Учитывая, что ответчиком была дано гарантийное письмо однако на сегодняшний день ответчик погашение задолженности не осуществил и от оплаты указанной суммы долга уклоняется, истец обратился в суд с выше приведенными требованиями о взыскании суммы основного долга. В соответствии с п. 26 договор 3786/С от 19.07.2019 «За просрочку оплаты Товара или частичную неоплату Товара в срок, установленный Договором Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню, рассчитываемую от стоимости Товара, в размере 0,2 % за каждый день просрочки, а если количество дней просрочки составит более тридцати дней с даты оплаты установленной Договором, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,5 % за каждый день просрочки свыше тридцати дней. В случае если Покупатель не исполнит полностью или частично принятые на себя обязательства по Гарантийному письму, то Поставщик вправе взыскать на оставшуюся сумму долга Покупателя пеню в размере 0,5 % за каждый день просрочки оплаты начиная со следующего дня после установленного Договором дня оплаты Товара». Сумма пени на 23.01.2020 г. составляет: 30 531 рубль 57 копеек. Ответчик ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя 26.12.2019 г., поэтому истец обратился в суд общей юрисдикции с указанным иском. 

Истец ООО "Восток-Запад" надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания ( л.д.71), своего представителя в судебное заседание не представил. Просит суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, удовлетворив заявленные требования ( л.д.67). При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания ( л.д.72). Ответчик не сообщил суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, дело в силу ст.167 ГПК РФ, может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО "Восток - Запад", как поставщиком и индивидуальным предпринимателем ФИО1, как покупателем, был заключен договор о поставках продукции №/С от 01.07.2019 г. ( л.д.28-33). 

В соответствии с п.21 Договора покупатель обязан оплатить полученный товар на 14 следующей календарный день (день оплаты товара) после получения товара по товарной накладной или УПД. 

Ответчик ФИО1 ( л.д.43-44) на момент заключения указанного договора являлся индивидуальным предпринимателем.

В настоящее время ответчик ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, сведения о прекращении деятельности в качестве такового внесены в ЕГРИП, что суд установил из представленной справки от 06.02.2020 г. из налогового органа ( л.д.50).

Ответчиком ФИО1 при исполнении условий заключенного с истцом договора поставки, был получен товар (продукты питания) по товарным накладным: № от 11.09.2019 на сумму 37566,00 рублей, № от 12/09/2019 на сумму 6 050,00 рублей, № от 05/10/2019 на сумму 52 668,62 рублей, то есть на общую сумму 96 284 рублей 62 копейки. Товар был поставлен истцом и принят ответчиком, что подтверждается представленными в дело копиями товарных накладных с отметками ответчика и подписью ответственного лица как это предусмотрено условиями договора. (л.д.51-57).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. 

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Истец направил ответчику письмо требование исх. № от 06 ноября 2019 г. претензия был направлена в адрес ответчика 09.11.2019 по средствам почтовый связи ( л.д.42,45). 

Ответчик ФИО1 признал долг перед ООО "Восток-Запад" в подтверждении чего им было дано гарантийное письмо от 27.11.2019 г. о признании суммы долга в размере 96560,02 рубля и он гарантировал оплату истцу в срок до 31.12.2019 г.( л.д.27)

Учитывая, что ответчиком было дано гарантийное письмо, в силу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 это расценивается как свидетельство о призвании долга в рамках данного гарантийного письма. 

К моменту обращения истца в суд с выше указанными требованиями срок исполнения обязательства истек. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из содержания ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, в силу положений ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита нарушенных прав может осуществляться в судебном порядке.

Статьи 11, 12 и 15 ГК РФ предусматривают, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Из объяснений истца суд установил, что до настоящего времени ответчик не произвел выполнении своих обязательств по договору поставки в размере признанного им долга по этому договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы иска, а имущественные права истца признаются нарушенными ответчиком. 

На настоящее время ответчик погашение задолженности в пользу истца не осуществил и от оплаты указанной суммы долга уклоняется, а доказательств иного материалы дела не содержат. 

Истцом соблюден до претензионный порядок предусмотренный действующем законодательством до обращения в суд ( л.д.39-40).

В данном случае ответчик не освобожденный от обязанности доказывать свои возражения против заявленных требований, не представил суду допустимых, относимых и достаточных доказательства, опровергающих доказательства и обоснованность заявленных исковых требований, поэтому суд принимает объяснения истца и исходя из анализа совокупности представленных доказательств, приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки в размере 96284,62 рубля, то есть в размере заявленных истцом требований в этой части.

Кроме того суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в остальной части требований, как исходя из выше изложенного, а также учитывая следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 26 договора №/С от 19.07.2019 г. установлено, что за просрочку оплаты товара или частичную неоплату товара в срок, установленный Договором поставщик вправе взыскать с покупателя пеню, рассчитываемую от стоимости товара, в размере 0,2 (ноль целых две десятых процента) % за каждый день просрочки, а если количество дней просрочки составит более тридцати дней с даты оплаты установленной Договором, поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % за каждый день просрочки свыше тридцати дней. В случае если покупатель не исполнит полностью или частично принятые на себя обязательства по гарантийному письму, то поставщик вправе взыскать на оставшуюся сумму долга покупателя пеню в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % за каждый день просрочки оплаты начиная со следующего дня после установленного договором дня оплаты товара.

Сумма пени заявленная истцом ко взысканию с ответчика составляет 48901,62 рубля, что суд установил из представленного истцом расчета произведенного с учетом периода просрочки по каждой поставке товара исходя из стоимости неоплаченного товара и периодов просрочки его оплаты на условиях договора ( л.д.46-47). 

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, своего расчета ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах суд принимает представленный истцом в дело расчета в качестве достоверного, обоснованного.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик не заявлял о несоразмерности размера заявленной ко взысканию истцом неустойки, а также не просил снизить размер неустойки, поэтому в совокупности с изложенным суд приходит к выводу о том, что иск в части требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 48901,62 рублей, подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере всего 4104 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 3) и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении внесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчика в полном объеме, поскольку судом полностью удовлетворены заявленные исковые требования. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Восток-Запад» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Запад» задолженность по договору поставки от 01.07.2019 г. №/С денежные средства основной долг в размере 96284,62 рубля (девяносто шесть тысяч двести восемьдесят четыре рубля шестьдесят две копейки), а также неустойку в размере 48901,71 рублей (сорок восемь тысяч девятьсот один рубль семьдесят одну копейку), а всего в удовлетворении иска взыскать денежную сумму в размере 145186,33 рубля (сто сорок пять тысяч сто восемьдесят шесть рублей тридцать три копейки).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Запад» в возмещении понесенных судебных расходов 4104 рубля (четыре тысячи сто четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 06.03.2020 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение не вступило в законную силу