Дело №2-1659/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

4 августа 2017 г. г. Брянск 

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

при секретаре Слугиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом Лит.А, общей площадью 

<

данные изъяты>.м. и земельный участок, площадью1073 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в целях улучшения жилищных условий к своему жилому дому, самовольно, без необходимых разрешений, возвела – мансарду (Лит.А, поз.5-12), пристройку (Лит.А1), которые не нарушают права и охраняемые интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Просит сохранить жилой дом, общей площадью 239,2 кв.м. в реконструированном состоянии с учетом легализации выполненных пристроек. 

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, просила таковые удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании относительно заявленных требований не возражал, указал, что является собственником соседнего с истцом домовладения и земельного участка № по 

<

адрес>, претензий по поводу узаконения истцом самовольных построек не имеет.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, надлежаще извещенный о дне слушания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, документов, подтверждающих уважительность своего отсутствия не представил. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Ст.3 ФЗ №169 от 17.11.1995г. «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» включает в себя перечень условий, при которых допустимо возведение любого объекта: 

- разрешение собственника земельного участка; 

- соблюдение требований градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм; 

- соблюдение прав граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства; 

Как установлено судом, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, находятся в собственности истца ФИО1 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

К принадлежащему истцу жилому дому им выполнены пристройки, согласно плану ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обозначенные как: часть жилой пристройки с мансардой (Лит.А, поз.5-12), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., пристройка с мансардой (Лит.А1) общей площадью 

<

данные изъяты>.м., разрешение на строительство которых не предъявлено. Указанные обстоятельства позволяют отнести спорные строения в силу ст.222 п.1 ГК РФ к самовольным пристройкам. 

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Как следует из заключения о техническом состоянии жилого дома, конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек – (Лит.А, поз.5-12), (Лит.А1) к жилому дому 

<

адрес> находятся в исправном состоянии и не имеют повреждений и деформаций. Возведение пристроек не повлияло на состояние несущих конструкций жилого дома в целом, подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г. пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. 

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку. 

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Согласно п. 14 ст. 1 ГсК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 ГК РФ (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Учитывая изложенное, а также те факты, что самовольно реконструированное жилое помещение находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности с разрешенным использованием – для индивидуального жилого строительства; истцом предпринят ряд мер по узаконению самовольно реконструированного жилого дома; реконструкция жилого помещения произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью; размещение самовольных построек не противоречит градостроительному регламенту территории города Брянска, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, признав за ним право собственности на указанные самовольные пристройки, сохранив жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в реконструированном состоянии.

В имеющиеся регистрационные записи в Едином государственном реестре недвижимости на жилой дом подлежат внесению изменения на основании решения суда. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>м., с учетом признания за ФИО1 права собственности на самовольные постройки: часть жилой пристройки с мансардой (Лит.А, поз.5-12), общей площадью 

<

данные изъяты>.м., пристройка с мансардой (Лит.А1) общей площадью 

<

данные изъяты>.м., согласно техническому паспорту строения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», изготовленному по состоянию на 22.11.2016. 

Настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРН о регистрации права собственности истца жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок, в Брянский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме - 09.08.2017.

Судья Бежицкого районного суда Е.Л. Осипова 

г.Брянска