Дело №12-455/17

РЕШЕНИЕ

30 августа 2017 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Дорошенко О.Л.

при секретаре Барыниной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя генерального директора ООО УК новый Калининград ФИО1 на постановление ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 12 сентября 2016 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 12 сентября 2016 г. заместитель генерального директора ООО УК новый Калининград ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление о привлечении к административной ответственности не содержит указания на абзац ч.1 ст. 73 Закона калининградской области об административных правонарушениях по которой он привлечен к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Извещен надлежаще.

Его защитник Зяблицкая В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению эстетического состояния территории муниципальных образований Калининградской области, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, не влекущее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ведущим специалистом отдела муниципального жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства комитета городского хозяйства администрации городского округа Город Калининград ФИО2 14 июля 2016 года составлен протокол об административном правонарушении № 1454, в котором зафиксировано следующее: в 15-44 часов 12 июля 2016 года по адресу : Калининград, Генерала лейтенанта ФИО3 в Калининграде д. 51-55 должностным лицом – заместителем генерального директора ООО УК Новый Калининград ФИО1 не принято должных мер по надлежащему состоянию детской площадки (высота травяного покрова более 10 см), чем нарушены требования п.п. 3.6.7., 3.6.7.12., Правил благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утверждённых решением городского Совета депутатов г. Калининграда от 20 мая 2015 года № 161.

Постановлением ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 12 сентября 2016 г. заместитель генерального директора ООО УК новый Калининград ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей. 

Проверяя законность принятого постановления, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Пунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья закона субъекта Российской Федерации, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Таким образом, исходя из положений ч. 2 ст. 28.2 и п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части, пункта, абзаца статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При отсутствии такого указания при квалификации действий (бездействия) виновного лица неизвестно за совершение состава какого административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности, следовательно, требование о законности и обоснованности постановления об административном правонарушении не соблюдается.

Пункт 1 статьи 73 Закона Калининградской области Об административных правонарушениях, по которому ФИО1 привлечен к административной ответственности, состоит из нескольких абзацев, предусматривающих самостоятельные составы административных правонарушений.

Однако ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано по какому именно абзацу пункта 1 статьи 73 Закона Калининградской области Об административных правонарушениях ФИО1 привлечен к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене как не соответствующие процессуальным требованиям ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ.

С учетом того, что к настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, возвращение дела на новое рассмотрение с целью устранения процессуальных недостатков по делу является недопустимым, поскольку в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за пределами срока давности вина лица в совершении административного правонарушения установлению не подлежит.

В связи с изложенным производство по настоящему делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 12 сентября 2016 г. о привлечении заместителя генерального директора ООО УК новый Калининград ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях– отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней. 

Судья Дорошенко О.Л.