Дело №1-19/2020

УИД 11RS0009-01-2020-000054-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Емва Республики Коми 25 февраля 2020 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.

при секретаре судебного заседания Островецкой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Щербина Р.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Кулаго М.Ю., представившей удостоверение №116, ордер №262 от 31.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» в качестве слесаря-сантехника, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 17.04.2018 мировым судьей Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто, дополнительное наказание не отбыто, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

06 декабря 2019 года в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 08 минут, ФИО4 находясь в состоянии опьянения около д.4 по ул.Мечникова г.Емва Княжпогостского района Республики Коми управлял автомашиной марки «Шевроле Ланос» г.р.з. 

<

***> регион, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району.

06 декабря 2019 года в 00 часов 10 минут, ФИО4, сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол серии № ОА № 140242, после чего ФИО4, имеющему признаки алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО4 согласился.

06.12.2019 в 01 час. 32 мин. было проведено освидетельствование ФИО4 на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер прибора №632365, показания которого составили более 2,000 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения серии 11 СС № 070448.

При этом, ранее до совершения указанного правонарушения, 23.12.2017 в период времени с 00 час. 00 мин до 04 час. 25 мин., ФИО4, находясь около д.5 по ул.Волгоградская, г.Емва Княжпогостского района Республики Коми, управлял автомашиной марки «ГАЗ 3110», г.р.з. 

<

***> регион, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Республики Коми, которые выявили у него признаки опьянения.

В соответствии с приговором мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 17.04.2018, ФИО4 за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения осужден по ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Приговор вступил в законную силу 28.04.2018.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что 06.12.2019 вместе с братом Свидетель №2 распивал спиртное в автомашине брата. При этом автомашина находилась в гараже. Брат говорил о том, что хотел поехать к своей девушке. От выпитого спиртного его брат заснул на переднем пассажирском сиденье автомашины. Он не смог его разбудить и решил отвезти его к девушке, поскольку боялся, что брат может замерзнуть, если он оставит его спать в машине. Когда он повез брата, машину остановили сотрудники ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Освидетельствование выявило у него наличие состояния опьянения, с чем он был согласен.

В соответствии со ст.276 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 06.12.2019 он находился со своим братом Свидетель №2 в своем гараже, где распивали спиртные напитки. Свидетель №2 говорил, что собирался поехать к своей знакомой. Через некоторое время Свидетель №2 от выпитого спиртного опьянел и уснул. Поскольку он был трезвее своего брата, то решил отвезти его домой к знакомой, на его автомашине «Шевроле Ланос». Он выехал из гаража, закрыл ворота, и повез брата в сторону центра г.Емва. Когда свернул с центральной дороги на ул.Мечникова, то увидел в зеркала заднего вида проблесковые маяки служебной автомашины ГИБДД, сразу остановил машину и разбудил брата. К нему подошли сотрудники ГИБДД, представились, и попросили предъявить документы для проверки. Он передал документы брата на машину сотруднику ГИБДД, после чего сотрудник ГИБДД попросил его выйти из машины, что он сразу и сделал. Сотрудники ГИБДД попросили его пройти в салон служебной автомашины, где спросили у него, распивал ли он спиртное, на что он ответил, что спиртное не распивал. Его отстранили от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при помощи прибора «Алкотектор», с чем он согласился. После продува, прибор показал результат 2,000 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен.

После оглашения показаний ФИО4 их подтвердил. (т.1, л.д.78-82)

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что 06.12.2019 вместе с братом ФИО4 употребляли спиртное в салоне его автомашины. От выпитого спиртного он сильно опьянел и уснул на переднем пассажирском сиденье автомашины. Когда проснулся, то увидел, что машина находится на ул.Мечникова, г.Емва, при этом сзади находилась автомашина ГИБДД с включенными проблесковыми маячками. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что отцом ее ребенка является ФИО4 Дмитрий не вписан в свидетельство о рождении ребенка в качестве отца, однако принимает участие в воспитании ребенка, оказывает материальную помощь в необходимом объеме. 

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от 09.12.2019 согласно которым он работает в ОМВД России по Княжпогостскому району в должности инспектора ДПС группы ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району. 05.12.2019 в 20 часов он заступил на службу согласно утвержденного графика и постовой ведомости на охрану общественного порядка и безопасности дорожного движения по Княжпогостскому району совместно с инспектором ИДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО3. Они осуществляли автопатрулирование на служебном автомобиле. В патрульной автомашине имеется служебный видеорегистратор. После полуночи, уже 06.12.2019 при патрулировании центра города была замечена автомашина марки «Шевроле Ланос», с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, которая двигалась по центральной дороге г.Емва, без подсветки заднего государственного регистрационного знака, что запрещено правилами ПДД. Водитель данной автомашины нарушал требования п.2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации. Было принято решение об остановке данного транспортного средства для составления административного материала. Когда машина свернула на ул.Мечникова г.Емва, они с включенными проблесковыми маяками двинулись за данной автомашиной. Около д.4 по ул.Мечникова г.Емва, автомашина остановилась. Он вышел из патрульной служебной машины и направился к машине со стороны водителя. Водитель открыл окно двери и у него с ним состоялся диалог, в ходе которого он представился, объяснил причину остановки транспортного средства и попросил водителя предъявить документы на машину и водительское удостоверение. Водитель передал ему документы на машину. При проверке документов, водителем оказался житель г.Емва ФИО4, который пояснил, что водительского удостоверения у него нет, машина принадлежит брату, который находился в тот момент на переднем пассажирском сиденье. Также была установлена личность пассажира, им оказался брат ФИО4 - Свидетель №2. Он почувствовал через открытое окно запах спиртного, который исходил от водителя. При визуальном осмотре, им было установлено, что у Загороднего имелись внешние признаки опьянения, имелся запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Он предложил водителю ФИО4 пройти в салон патрульной служебной автомашины для составления административного материала, В отношении ФИО4 были составлены административные материалы за нарушение ПДД РФ. После этого, Загородний был отстранен от управления транспортным средством, и им был составлен административный протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО4, поставил свою подпись. Далее, ФИО4, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Алкотектор PRO-100 combi», на что он согласился. После этого был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения. ФИО4, был предъявлен прибор «Алкотектор», на котором имелись все пломбы и свидетельство о поверке, которое свидетельствует о том, что данный прибор пригоден для использования. После этого, ФИО4, начал процедуру освидетельствования, и было установлено, что у него в выдыхаемом воздухе имелось наличие этилового спирта более 2.000 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, что превысило допустимую погрешность 0,16 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха. ФИО4 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. С применением технического средства «Алкотектор PRO-100 combi», у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения. Результаты прибора были предъявлены ФИО4 на обозрение. С данным результатом, прибора ФИО4, согласился и в протоколе поставил свою подпись. При проверке по базе данных, было установлено, что ФИО4 в 2017 году привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в 2018 году в отношении ФИО4, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В данном случае в действиях ФИО4 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку ФИО4 имеет судимость по аналогичной статье. Данный материал проверки был направлен в группу дознания для принятия решения. (т.1, л.д.33-35)

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, от врио государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району от 09.12.2019 от ФИО1 поступило сообщение о том, что в ходе расследования дела об административном правонарушении № 014309 возбужденном 06.12.2019 по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО4, было установлено, что 06.12.2019 в 00 час 10 минут на ул.Мечникова г.Емва Княжпогостского района Республики Коми, водитель ФИО4, управлял автомобилем «Шевроле Ланос» г.р.з. 

<

***>. находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1, л.д.6).

В соответствии с приговором мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 17.04.218, ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 28.04.2018 (т.1, л.д.18-21).

В соответствии с постовой ведомостью от 05.12.2019 сотрудники ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Свидетель №1 и ФИО3 находились на службе. (т.1, л.д.22-25)

В соответствии с протокол выемки от 09.12.2019, у инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Свидетель №1 была произведена выемка: видеозаписи проведения административных процедур в отношении ФИО4 записанной на диск, протокола серии ОА № 140242 об отстранении от управления транспортным средством от 06.12.2019; чека применения технического средства измерения; акта серии 11 СС №070448 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.12.2019; протокола серии 11 КМ № 027028 о задержании транспортного средства от 06.12.2019 (т.1, л.д.38-43).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 09.12.2019, и фототаблицей, осмотрены протокол 11 ОА № 140242 об отстранении от управления транспортным средством, чек применения технического средства измерения Алкотектор ПРО 100, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, конверт с видеофайлами. (т.1, л.д.44-62)

В соответствии с протокол осмотра места происшествия от 07.02.2020 и фототаблицей, был осмотрен участок местности, расположенный около д.4 по ул.Мечникова г.Емва Княжпогостского района Республики Коми, где был остановлен ФИО4 управляющий автомашиной марки «Шевроле Ланос», г.р.з 

<

***> регион в состоянии алкогольного опьянения. (т.1, л.д.136-141).

Свидетельство о рождении ФИО2 (т.1, л.д.95).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4, поскольку данные доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми и соотносимыми, а в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении преступления.

Так виновность ФИО4, помимо полного признания вины, подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил, что вместе с братом в его автомашине употреблял спиртные напитки и заснул на переднем пассажирском сиденье, когда проснулся, то понял, что машина находится в другом месте г.Емва. Показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что находился на службе, и была остановлена автомашина под управлением ФИО4 При этом у ФИО4 были выявлены признаки алкогольного опьянения, что послужило основанием для проведения освидетельствования. По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО4, находится в состоянии опьянения, что подтвердил результат освидетельствования с помощью прибора «Алкотектор», с чем ФИО4, был полностью согласен.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они согласуются с показаниями ФИО4, а также между собою и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо причин для оговора ФИО4 с их стороны не установлено.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1206 от 24.12.2019 у ФИО4 обнаруживались ранее и обнаруживаются в настоящее время признаки 

<

данные изъяты>). В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО4 признаков временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поскольку накануне употреблял спиртное, что подтверждено результатами исследования, хорошо помнит о своем поведении, критично относится. Поэтому с учетом обнаруженных у него признаков 

<

данные изъяты> мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.69-70).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов проведенной в отношении ФИО4 судебно-психиатрической экспертизы, поскольку они мотивированы, научно обоснованы и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а само исследование проведено экспертом, имеющими значительный стаж экспертной деятельности.

Исходя из указанного заключения, установленных в судебном заседании сведений, оценивая поведение подсудимого во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО4 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО4 ранее судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «

<

данные изъяты>», привлекался к административной ответственности, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ признает наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств судом не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает признание ФИО4, вины в совершенном преступлении, высказанное в судебном заседании раскаяние в содеянном, а также влияние самого наказания на исправление подсудимого.

С учетом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Принимая во внимание обстоятельства преступления, личность виновного, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд в отношении ФИО4 не усматривает.

Также по указанным выше обстоятельствам суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Определяя размер дополнительного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Местом отбывания наказания ФИО4 суд в соответствии со ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ определяет колонию – поселение, куда осужденный следует самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца.

На сновании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 17.04.2018 и окончательно назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде запрета определенных действий.

ФИО4 в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы следует самостоятельно, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы ФКУ ИК-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми по адресу: 

<

...>.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО4 в колонию-поселение. 

Время следования ФИО4 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: видеозаписи проведения административных процедур в отношении ФИО4 записанные на двух дисках, протокол об отстранении от управления транспортным средством ОА № 140242 от 06.12.2019, чек применения технического средства измерения, акт освидетельствования на состояние опьянения 11 СС № 070448 от 06.12.2019, протокол о задержании транспортного средства 11 КМ № 027028 от 06.12.2019 - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, либо в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, поданных иными участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.В. Степанченко