Дело (№)

Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

09 декабря 2024 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Великого В.Е. 

при помощнике судьи Буровой Н.В. 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1,

защитника – адвоката Елистратова С.С.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в неустановленное время ФИО2 находился у себя дома по адресу: (адрес обезличен) где у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта. С этой целью, действуя умышленно, ФИО2 посредством мобильного телефона через приложение «Телеграмм», в группе «Кулинар» договорился с неустановленном дознанием лицом о приобретении наркотического средства. От неустановленного лица поступило сообщение, в котором был указан неустановленный банковский счет, на который ФИО2 было необходимо перечислить денежные средства в сумме 1800 рублей в счет приобретения наркотического средства. Продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного потребления, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, действуя умышленно, находясь у себя дома по адресу: г(адрес обезличен), через интернет-приложение на своем мобильном телефоне перевел на указанный неустановленным лицом номер счета денежные средства в сумме 1800 рублей за наркотическое средство. Получив от ФИО2 заявку на приобретение наркотического средства, неустановленное дознание лицо сообщило ФИО2 координаты места «тайника-закладки» с наркотическим средством, расположенное неустановленном месте в лесополосе у (адрес обезличен) «В» по (адрес обезличен) г. Н.Новгорода. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) в неустановленное время, приехал на такси в лесополосу, расположенную недалеко от (адрес обезличен), где по координатам закладки «широта 56.284927; долгота 43.846641» в земле около ствола березы обнаружил и забрал, то есть незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона массой не менее 0,340 грамма, упакованное в черный пакетик из полимерного материала с фиксирующей застежкой. Часть наркотического средства ФИО2 употребил путем курения на месте. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 с целью незаконного хранения наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, черный полимерный пакетик с наркотическим средством ФИО2 спрятал в правый маленький наружный карман джинс, надетых на нем, и до момента задержания стал умышленно, незаконно хранить при себе без цели сбыта. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 20 часов 30 минут у (адрес обезличен) «В» по (адрес обезличен) г. Н.Новгорода ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками полиции (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 12 минут в служебном помещении ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, расположенном по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен), в присутствии понятых у ФИО2 из правого маленького наружного кармана джинс, надетых на нем, был обнаружен и изъят незаконно приобретенный им для личного потребления без цели сбыта, черный пакетик из полимерного материала с фиксирующей застежкой с веществом, которое согласно справке о результатах исследования (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.) и заключения эксперта (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрон, массой 0,340 грамм, что является значительный размером.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято им добровольно после консультации с защитником, и что последствия такого решения ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривая предъявленное ФИО2 обвинение.

Поэтому, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (л.д. 64-65): ФИО2, обнаруживает, как и обнаруживал к моменту производства по делу клинические признаки - Синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости (МКБ-10 F 19.262). Указанный диагноз подтверждается результатами настоящего клинического обследования, выявившего элементы конкретного мышления, легковесность, поверхностность суждений, эмоциональная неустойчивость, раздражительность. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО2 наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ).

Исходя из данного заключения, оснований не доверять которому у суда не имеется, и, оценивая данные о личности ФИО2, поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает его в отношении совершенного деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и здоровья его родственников, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО2 разведен, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2019 года с диагнозом синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как до возбуждения уголовного дела он дал признательное объяснение, в ходе дознания при допросе и проверке показаний на месте, где он показал на место приобретения наркотического средства, последовательно сообщал о совершенном им преступлении; в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников, наличие заболеваний.

Объяснения подсудимого от (ДД.ММ.ГГГГ.) суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Указанные объяснения не могут признаваться как явка с повинной, однако учитываются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он имеет судимость по приговору Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с изложенным, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное подсудимым преступление. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка (№) Кстовского судебного района Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров назначает подсудимому ФИО2 наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка (№) Кстовского судейского района Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ. С учетом личности подсудимого ФИО2 оснований для назначения наказания путем полного присоединения суд не усматривает.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ суд не находит.

Суд, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения приговора изменяет в отношении подсудимого до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление в условиях рецидива, является потребителем наркотических средств, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь не под стражей, подсудимый может скрыться от суда во избежание наказания, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Время нахождения подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра подсудимого, принадлежащий подсудимому, являлся средством совершения преступления при заказе, оплате и поиске наркотического средства, что подтверждается совокупностью доказательств, а также указано в обвинении, с которым подсудимый согласился, суд, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принимает решение конфисковать, обратив в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка (№) Кстовского судебного района Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка (№) Кстовского судебного района Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять подсудимого ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- конверт с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрон, массой после проведения экспертизы 0,300 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду - хранить до разрешения в установленном порядке выделенных в отдельное производство материалов уголовного дела по факту сбыта наркотического средства неустановленным лицом;

- сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, принадлежащий подсудимому ФИО2 - конфисковать, обратив в доход государства, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указать в жалобе. 

.........................

.........................

Председательствующий В.Е. Великий

........................

........................