Дело №2-203/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Волгоград 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Лемякиной В.М.

при секретаре Колесник Д.Г.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ЗАО СК «МАКС» - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.ны к ЗАО СК «МАКС» о взыскании страхового возмещения, штрафа

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО СК «МАКС» о взыскании страхового возмещения, штрафа, указав, что 14.03.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., принадлежащего истцу на праве собственности, гражданская ответственность которой застрахована в ЗАО СК «МАКС» и автомобиля марки ..., под управлением фио, гражданская ответственность которой застрахована в ООО СК «Согласие».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признана водитель фио, управлявшая автомобилем ....

Истец обратился в страховую компанию ЗАО СК «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы.

11.04.2017 ответчик признал случай страховым и произвел истцу выплату в размере 205 951 рублей.

Не согласившись с произведенной выплатой истец обратилась к независимому оценщику ООО «Перспектива» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., составила 358 186,67 рублей с учетом износа. 

За составление экспертного заключения истцом оплачено 7 000 рублей.

25.04.2017 ответчику направлена досудебная претензия, проигнорированная страховщиком.

Просит суд взыскать с ЗАО СК «МАКС» невыплаченное страховое возмещение в размере 152 235,67 рублей, расходы на оценку в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнила исковые требования, снизив сумму страхового возмещения до 120 672,01 рублей. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал, поскольку ответчик признал случай страховым и произвел частичную выплату. С выводами судебной экспертизы не согласен.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку проведенной судебной экспертизой подтверждается несоответствие повреждений автомобиля, заявленных истцом, обстоятельствам ДТП от 14.03.2017.

Суд, выслушав явившихся участников, эксперта, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, - по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 11.1. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - 2. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

3. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

4. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), - 1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

10. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

11. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

13. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

Согласно ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона действовавшей на момент заявленного события), -1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно 16.1. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ), - 1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В ходе судебного разбирательства истец настаивала на том, что 14.03.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., принадлежащего истцу на праве собственности, гражданская ответственность которой застрахована в ЗАО СК «МАКС» и автомобиля марки ..., под управлением фио, гражданская ответственность которой застрахована в ООО СК «Согласие».

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель фио, управлявшая автомобилем ....

В подтверждение данных доводов стороной истца предоставлен административный материал.

По факту наступления страхового случая истец обратился в страховую компанию ЗАО СК «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы.

11.04.2017 ответчик признал случай страховым и произвел истцу выплату в размере 205 951 рублей.

Однако, истец ее согласилась с размером произведенной выплаты страхового возмещения, в связи с чем обратилась к независимому оценщику ООО «Перспектива» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., составила 358 186,67 рублей с учетом износа. 

За составление экспертного заключения истцом оплачено 7 000 рублей.

25.04.2017 ответчику направлена досудебная претензия о доплате причитающейся страховой выплаты, которая проигнорированная страховщиком.

11.08.2017 истец обратилась с настоящими требованиями к мировому судье судебного участка №120 Волгоградской области.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №120 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №117 Волгоградской области настоящий иск передан для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд Волгограда.

20.10.2017 настоящее дело поступило в Центральный районный суд Волгограда.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В ходе судебного разбирательства между сторонами возник спор об относимости заявленных истцом повреждений автомобиля к событию от 14.03.2017 и стоимости восстановительного ремонта. В связи с этим определением суда от 23.11.2017 назначена судебная авто техническая экспертиза, проведение которой поручено ...

Согласно заключению ...» №... от 26.01.2018, все повреждения автомобиля ... на соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 14.03.2017. Все повреждения автомобиля ... не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 14.03.2017. Повреждения автомобиля ... неадекватны друг другу и не могли быть получены одномоментно ни при каких условиях ударного взаимодействия. В этой связи расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля эксперт не проводил.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт ... фио подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении №.... 

Определением суда от 14.02.2018 в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении по делу повторной судебной авто-технической экспертизы отказано.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности составленного заключения ...», поскольку квалификация автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки. Проводимые экспертом мероприятия по осмотру места происшествия не могут расцениваться как самостоятельный сбор доказательств, поскольку моделирование на месте происшествия не проводилось. Согласно пояснениям эксперта, данным в ходе судебного заседания, каких-либо новых данных, за исключением угла поворота налево, в результате осмотра места происшествия, которые могли бы повлиять на выводы экспертизы, им не получено.

Сторонами в ходе судебного заседания изображение в экспертном заключении места происшествия заявленного истцом не оспаривалось.

Кроме того, как следует из пояснений представителя истца, участники предполагаемого дорожно - транспортного происшествия на место происшествия сотрудником ГИБДД или аварийных комиссаров не вызывали, схему происшествия составили самостоятельно, после чего обратились в ГИБДД за получением справки о дорожно - транспортном происшествии, дали объяснения. В результате проведенных мероприятий водитель фио привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Таким образом, административный материал составлен со слов участников происшествия. При этом исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами опровергаются пояснения данных лиц об обстоятельствах возникновения повреждений на автомобиле истца.

С учетом предоставленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт наступления страхового случая 14.03.2018 при обстоятельствах, заявленных истцом, в ходе судебного разбирательства не доказан.

Следовательно, у ответчика не возникает обязанности по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. Экспертное заключение №... от 12.04.2017, составленное ...» не принимается судом в качестве доказательства по делу, так как оно опровергнуто выводами судебной экспертизы.

Следовательно, основания для взыскания в пользу истца суммы страхового возмещения отсутствуют, требования удовлетворению в данной части не подлежат.

Учитывая, что требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием вины ответчика, также отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании убытков связанных с оценкой ущерба, штрафа и судебных расходов.

В соответствии с ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. 

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В связи с проведением судебной авто технической экспертизы, согласно определению от 23.11.2017, расходы по проведению экспертизы возложены на стороны в равных долях. Стоимость экспертизы составляет 25 000 рублей.

Оплата судебной экспертизы сторонами произведена не была. Экспертиза проведена без предварительной оплаты. Заключение эксперта принято в качестве доказательства по делу. Следовательно, вопрос об оплате услуг эксперта подлежит разрешению судом при принятии решения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, оплата услуг эксперта в размере 25 000 рублей возлагается на истца в соответствии с положениями ст. 96,98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО1 АлексА.ны к ЗАО СК «МАКС» о взыскании страхового возмещения, штрафа – отказать.

Взыскать с ФИО1 АлексА.ны в пользу ...» оплату за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Решение принято в окончательной форме 19.02.2018.

Судья ... В.М. Лемякина