П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г.Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Ряузовой А.В.,

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника Кимовского межрайпрокурора Уланова О.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Самоходкина В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 11.01.2016 года мировым судьей судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 26.04.2016 года, снят с учета 27.04.2016 года, дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2015 года примерно в 23 часа 00 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился дома у своей сожительницы, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащим ранее ему незнакомой Потерпевший №1, которым управлял по доверенности ранее ему знакомый ФИО5, без разрешения последних, с целью покататься взял с пианино в спальне ключи от автомобиля марки «IRAN KHODRO SAMAND», регистрационный знак № регион. После чего, выйдя из вышеуказанного дома, подошел к данному автомобилю, находившемуся в 20 метрах от дома №, 

<

адрес>, открыл ключом водительскую дверь автомобиля, сел за руль, имея при этом водительское удостоверение и навыки вождения, вставил ключ в замок зажигания, тем самым завел двигатель автомобиля, и проследовал на данном автомобиле к АЗС (автомобильной заправочной станции), расположенной по ул.Коммунистическая, д.21-а, г.Кимовск, Тульской области. Заправив данный автомобиль бензином, он, проехав 126 метров, на автодороге Кашира-Серебряные Пруды-Кимовск-Узловая совершил ДТП и был задержан сотрудниками ДПС МОМВД России «Кимовский».

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Самоходкин В.И.

Государственный обвинитель Уланов О.Е. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные уголовным законом. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании ч.2 ст.61 УК РФ являются: полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение публичных извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, на основании ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, однако, участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Кимовский» характеризуется, как гражданин, злоупотребляющий спиртными напитками, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, совершенное им преступление относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание изложенное, характер совершенного преступления, с учетом всех данных о личности ФИО1, в том числе его имущественном положении, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимого ФИО1 суд наряду с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, в том числе принципа индивидуализации наказания, учитывает также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого ФИО1

Анализ положений ст.71 УК РФ позволяет суду прийти к выводу о том, что неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области от 11.01.2016 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 в период отбытия наказания следующие ограничения: 

- не уходить из места постоянного проживания: 

<

адрес>, в ночное время суток в период с 22 часов до 6 часов утра;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Кимовский район; 

- не изменять место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ, неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области от 11.01.2016 года, исполнять самостоятельно.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: