Дело № 2-1252/2019

УИД: 61RS0020-01-2019-001383-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Тригубовой Н.Ю., действующей на основании ордера №.... от 30.05.2019, 

представителя ответчика Администрации г. Новошахтинска Ростовской области – ФИО2, действующей на основании доверенности №.... от 06.05.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Новошахтинска Ростовской области о включении в дополнительный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, третье лицо - Министерство энергетики РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит обязать Администрацию города Новошахтинска включить её - ФИО1, в дополнительный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ шахты ..... ОАО «Ростовуголь». 

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 24.11.2004 она является собственником квартиры №...., находящейся в доме №.... по адресу: 

<

адрес> собственности на данное жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 24.11.2004 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области было выдано свидетельство №.... серия 61 АА, которое впоследствии было утрачено, а взамен его было выдано свидетельство серия 61 АЕ №.....

12.07.2017 она зарегистрировалась по вышеназванному адресу, а до 12.07.2017 по семейным обстоятельствам, была зарегистрирована в доме, принадлежащем ее родителям. Несмотря на то, что она зарегистрировалась в квартире №.... дома №.... по 

<

адрес> только 12.07.2017, проживала в ней с момента приобретения, что подтверждается следующим.

В апреле 2008 года она обращалась с заявлением в Центр гигиены и эпидемиологии по Ростовской области в г. Новошахтинске. В рабочем проекте перепланировки вышеуказанной квартиры и протокола санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта указано, что в данной квартире проживает один человек. В 2011 году она газифицировала принадлежащую ей квартиру.

05.04.2011между ней и ООО «Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону» был заключен договор поставки природного газа.

За весь период фактического проживания (с 2004 года по настоящее время) она производила оплату коммунальных услуг. Из приложенных к настоящему исковому заявлению копий квитанций видно, что расход коммунальных услуг соответствует расходу, при постоянном проживании человека в жилом помещении.

30.06.2016 между Н.Н.В. (собственник квартиры №.... по 

<

адрес>) и СКФ АО «ВНИИМ» был заключен договор №...., по условиям которого последний обязался выполнить научно-исследовательскую работу: «Оценка степени влияния горных работ ликвидированной шахты ..... ОАО «Ростовуголь» на техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>». 

27.07.2016 был предоставлен отчет научно-исследовательской работы: «Оценка степени влияния горных работ ликвидированной шахты ..... ОАО «Ростовуголь» на техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором изложено, что вследствие указанного в отчете негативного влияния на жилой дом по адресу: 

<

адрес> данный жилой дом является непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированной шахты ..... ОАО «Ростовуголь».

О том, что Н.Н.В. обращалась в СКФ АО «ВНИИМ» она узнала в июле 2017 года.

В августе 2017 года она обратилась в Администрацию г. Новошахтинска с заявлением о включении ее в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ ликвидированными шахтами ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности, в чем ей было отказано в связи с отсутствием оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению.

В ноябре 2017 года она повторно обратилась с таким же заявлением.

19.12.2017 она получила ответ, исходя из которого, ей также было отказано во внесении в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ ликвидированными шахтами ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности, по основаниям, указанным в первом письме.

Полагает позицию ответчика незаконной, нарушающей ее право на жилище.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Просила требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Тригубова Н.Ю., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя по основаниям, изложенным в иске. Просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Новошахтинска Ростовской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражении. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, равно как и возражений в отношении заявленных требований от указанного лица не поступало. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Министерства энергетики РФ в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, её представителя, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона РФ от 20.06.1996 № 81- ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ.

Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, утвержденный постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 включает в себя снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

В силу п. 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановления Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод, что предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета направлено на оказание гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде, ставшим непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах, содействия в приобретении жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению, то есть на оказание финансовой поддержки для улучшения жилищных условий путем приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета. Решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры по социальной защите лиц, постоянно проживающих в ветхих домах на момент принятия решения о ликвидации шахты и являющихся собственниками, либо нанимателями ветхих жилых помещений, либо членами семьи собственника.

Изложенные в постановлении Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 № 428 нормы являются специальными по отношению к гражданам, проживающим на момент ликвидации угольных предприятий и зарегистрированным в жилых помещениях, которые пришли в негодность из-за воздействия горных работ.

Согласно пункту 2.12.2 параграфа 2.12 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного приказом Министерства энергетики РФ от 01.11.2001 № 308, переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты.

Таким образом, для включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте, необходимо наличие следующих условий: признание жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу по причине подработки горными работами ликвидируемой шахты; наличие права на данное жилое помещение на дату принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности; и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, то есть отсутствие иного жилья.

Из материалов дела, следует, что истец является собственников квартиры №.... в доме №.... по 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается записью №.... от 24.11.2004 (л.д. 10).

Как следует из материалов дела – копии договора купли-продажи от 22.10.2004 (л.д. 49) – на момент приобретения спорной квартиры истец была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, в квартире №.... дома №.... по 

<

адрес> истец зарегистрирована 12.07.2017 (л.д. 44).

Согласно отчету СКФ АО «ВНИМИ» от 27.07.2016, жилой дом №.... расположенный по 

<

адрес>, является непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированной шахтой ..... (л.д.19).

Из материалов дела также следует, что истец в 2017 г. обращалась в Администрацию г. Новошахтинска с заявлением о включении ее в список граждан, подлежащих переселению.., на что был дан ответ об отсутствии оснований для удовлетворения требований в связи с внесением изменений в п. 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития…установивших исчерпывающий перечень оснований для уточнения Списков..

Суд соглашается с позицией Администрации г. Новошахтинска Ростовской области по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и указано судом выше истец до 11.07.2017 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с ..... – в квартире №.... дома №.... по 

<

адрес>.

Общеизвестным и не подлежащим доказыванию в данной местности является то обстоятельство, что приказом №.... от 25.03.2002 ОАО и ПУ «Ростовуголь» было принято решение о ликвидации ряда предприятий угольной промышленности, в том числе и шахты ......

Из материалов дела также следует, что заключением от 27.07.2016 СКФ АО "ВНИМИ" установлено, что расчетные показатели суммарных деформаций от всех отработанных угольных пластов по зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, превысили допустимые значения, следовательно, горные работы ликвидированной шахты ..... ОАО «Ростовуголь» негативно повлияли на техническое состояние строения. Вследствие указанного негативного влияния на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, данный дом является непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированных шахт ОАО «Ростовуголь».

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что проживает в спорном жилом помещении с 2005 г. и по настоящее время.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей КС.М., Н.О.В. пояснили, что истец с 2005-2006 г.г. и по настоящее время постоянно проживает в принадлежащей ей квартире №.... по 

<

адрес>. 

Суд критически оценивает показания указанных свидетелей, полагая их непоследовательными и малоинформативными.

Суд также обращает внимание на то, что сам по себе факт проживания без регистрации в жилом помещении, признанном не пригодным для проживания по критериям безопасности в связи с проведением горных работ...., не влечет за собой включения в Список граждан, подлежащих переселению, поскольку отсутствует законодательно закрепленная совокупность обстоятельств - проживание и регистрация на дату принятия собственником решения о ликвидации предприятия – в данном случае на 25.03.2002, также истец не была зарегистрирована в спорном жилом помещении на момент признания дома непригодным для проживания; возможность ежегодного уточнения списка жильцов сносимых домов, предусмотренная п. 8 постановлением Правительства РФ № 428 не может быть применена к данным правоотношениям, поскольку из текста нормативного документа следует, что уточнение списков может иметь место в связи с естественной убылью или ростом семьи лиц, которые включены в списки.

При этом суд отклоняет доводы стороны истца о том, что п. 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 № 428 (в ред. постановления Правительства РФ от 28.09.2016 № 976), подлежащий применению с 08.10.2016, не подлежит применению, поскольку правоотношения между сторонами возникли в июле 2016 г., как несостоятельные, поскольку письменных доказательств, подтверждающих факт обращения истца к ответчику с заявлением о включении в списки в 2016 г. – после получения отчета СКФ АО «ВНИМИ» - в материалы дела не представлено, показания свидетелей КС.М., Н.О.В., судом оценены критически по основаниям, изложенным выше.

Поскольку регистрация в спорном жилом помещении и последующее обращение к ответчику с заявлением о включении в Список граждан… имели место быть в 2017 г., следовательно, на указанные правоотношения распространяется п. 8 указанных Правил... в ред. 28.09.2016.

Учитывая изложенное выше, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем полагает в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Новошахтинска Ростовской области о включении в дополнительный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, третье лицо - Министерство энергетики РФ. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в окончательной форме 05.08.2019 с учетом положений ст. 108 ГПК РФ.