дело 

<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области 19 сентября 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: 

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Васиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признания права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности. Требования мотивировал тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого у сторон родилось двое детей: А.ова А.В. и ФИО3, кроме того, с ними также проживала дочь ответчика от первого брака – ФИО4

На основании жилищного сертификата многодетной семье, истцом и ответчиком было приобретено две квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,9 кв.м, кадастровой стоимостью 5 050 105.31 руб. и 2) по адресу 

<

адрес>, общей площадью 43,3 кв.м., кадастровой стоимостью 3 232 626.17 руб. Указанные квартиры были зарегистрированы как общая долевая собственность на: ФИО2 ? доли, ФИО4 1/4 доли, А.овой А. В. ? доли, и ФИО3 1/4 доли.

После расторжения брака по добровольному согласию бывшего супруга, истец и дети остались проживать в квартире №1 по адресу: 

<

адрес>, а квартира №2 по адресу: 

<

адрес> сдавалась в аренду. Арендная плата за указанную квартиру передавалась ответчиком на содержание детей, так как по обоюдному согласию, истцом алименты не были взысканы после развода.

В настоящее время между истцом и ответчиком возник спор по порядку пользования общей долевой собственностью. Соглашение о добровольном выделе доли не достигнуто. Собственностью супруга, приобретённая в период брака, является 1/4 доли в каждой из вышеуказанных квартир, в связи с чем, истец просит произвести раздел общего имущества супругов ФИО1 и ФИО2 нажитого во время брака, а именно:

1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер 

<

№ обезличен>).

1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер (

<

№ обезличен>) и определить доли в этом имуществе равными.

Произвести выдел моей доли (ФИО1) из общего имущества супругов и признать за мной право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности в следующих квартирах:

в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый 

<

№ обезличен>);

в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер (

<

№ обезличен>).

Истец в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на рассмотрение дела с участием своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.70-71).

Третье лицо – ФИО4 – в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.1 ст.38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

На основании ч.1 ст.39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Судом установлено, что решением мирового судьи с/у №81 района Лианозово 

<

адрес> брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. В период брака у сторон родилось двое детей: А.ова А. В. 

<

дата> г.р. и ФИО3 

<

дата> г.р. Кроме того у ответчика от первого брака имеется дочь - ФИО4, которая также проживала с истцом и ответчиком.

Как следует из ответа Департамента городского имущества города Москвы, семья ФИО2 с семьей из семи человек (он, ФИО3, ФИО4, А.ова А.В., ФИО3, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1) состояли на жилищном учете с 1999 года (л.д.77-78).

В соответствии со статьями 31 и 32 Закона города Москвы от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» и на основании заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4, А.овой А.В., ФИО3, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 20.02.2013 № Р52-968 предоставлена ФИО2 на семью из четырех человек (он, ФИО4, А.ова А.В., ФИО3) субсидия для приобретения или строительства жилых помещений в размере 100 % от нормативной стоимости жилого помещения при норме предоставления жилого помещения 85,0 кв.м с освобождением ими занимаемого жилого помещения и снятием с жилищного учета всех членов семьи.

ФИО2 оформлено свидетельство о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилых помещений в размере 8 200 545 (восемь миллионов двести тысяч пятьсот сорок пять) руб. 00 коп.

Согласно представленным договорам и пакету документов субсидия, в размере 8 200 545 руб., была перечислена с именного блокированного счета ФИО2 на счета продавцов и застройщиков жилья (Заявка на перечисление от 11.07.2013 № 83).

На данный сертификат были приобретены две квартиры: 1) квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,9 кв.м, стоимостью 4797560 руб. и 2) квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,3 кв.м, стоимостью 3487330 руб. Указанные квартиры были зарегистрированы как общая долевая собственность на имя: ФИО2 ? доли, ФИО4 1/4 доли, А.овой А. В. ? доли и ФИО3 1/4 доли.

Как пояснили представители истца и ответчика, квартира, по адресу: 

<

адрес> была оплачена частично за счет субсидии (3402985 рубле), частично – за счет собственных денежных средств (84345 руб.).

Согласно Распоряжению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 20.022013 №Р52-968 с 1999 года ФИО2 с семьей из семи человек (он, ФИО3, ФИО4, А.ова А.В., ФИО3, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать ответчика), ФИО1) состоит на жилищном учете. Учетное дело 

<

№ обезличен>.1 категория учета «общие основания». Семья ФИО2 с 2005 года является многодетной и имеет троих несовершеннолетних детей.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец) проживает на данной площади (

<

адрес>) с 2009 года и на жилищном учете и на учете нуждающихся в содействии города Москвы и приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ не состоит.

Семья ФИО2 из четырех человек (он, ФИО4, А.ова А.В., ФИО3) принята на учет на получение субсидии для приобретения или строительства жилых помещений на основании личного заявления от 

<

дата> (в заявлении – 

<

дата>) (л.д.147 оборотная сторона) и ей предоставлена субсидия в размере 8200000 рублей (л.д.113-оборотная сторона). 

Установив, что квартира по адресу: 

<

адрес>, приобретена полностью за счет субсидий, на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, сторонами из собственных средств была оплачена только сумма 84345 рублей, субсидия была предоставлена ответчику как многодетному отцу, при этом истец многодетной матерью не является, на учете нуждающихся в приобретении жилых помещений не состояла и не состоит, суд приходит к выводу о признании 1/4 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> совместной собственностью супругов и с учетом размера внесенных сторонами совместных денежных средств (84345 рублей) считает возможным произвести раздел между истцом и ответчиком указанного совместно нажитого имущества, определив размер доли истца 1/83, ответчика – 79/332.

При этом, поскольку на долю истца приходится 0,52 кв.м. общей площади (43,3 /83=0,52) и 0,22 кв. м жилой площади(18,7 /83=0,22), выдел в натуре указанной доли технически невозможен ввиду отсутствия соответствующего по площади доле истца изолированного помещения.

Довод представителя истца о производстве ФИО1 неотделимых улучшений в общем имуществе в виде покупки встроенной кухонной мебели, установки окон, не может быть принят во внимание, так как в условиях состязательного процесса не подтвержден документально, не представлены письменные достоверные допустимые доказательства этого, не указан объект, в котором произведены неотделимые улучшения, не указаны какие конкретно произведены улучшения, отсутствует расчет, также не мотивирован довод о производстве неотделимых улучшений только за счет истца. 

Недостающая для приобретения квартиры денежная сумма в размере 84345 рублей подлежала оплате лицами, приобретающими жилье. При этом истец утверждал, что эти недостающие деньги внесены за счет подаренных ей денежных средств родственниками. Следовательно, по смыслу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ истец должен представить доказательства, подтверждающие не только принадлежность ему денежных средств (его личная собственность), но и использование их для покупки спорного жилого помещения. Между тем договор дарения денежных средств стороной истца не представлен, акт об исполнении финансовых обязательств по договору №У-213-ГР1 (квартира 213) подписан 19.07.2013 (л.д.91), из копии сберегательной книжки, представленной истцом следует, что денежные средства в размере 294150,36 рублей поступили на счет истца 31.10.2013, сумма в размере 200000 рублей списана со счета истца 02.11.2013, то есть после исполнения финансовых обязательств по квартире 213. Таким образом, ссылки представителя истца на приобретение указанного имущества, в том числе на переданные ей в дар денежные средства, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества и признании права собственности – удовлетворить в части. 

Признать ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совместной собственностью ФИО1 и ФИО2.

Произвести раздел совместно нажитого ФИО1 и ФИО2 имущества следующим образом:

Признать за ФИО1 право собственности на 1/83 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 79/332 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Гирсова

Решение в окончательной форме

принято 19 сентября 2017 года.

дело 

<

№ обезличен>