№ 1-346/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Озерск 02 декабря 2019 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Шишкиной Е.Е.,

при секретаре Яковлевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Вяткиной Ю.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина 

<

>:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русским языком владеющего, имеющего образование 9 классов, работающего 

<

>, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 августа 2019 года около 17 часов 30 минут у ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося на лестничной площадке второго этажа в подъезде № 1 дома № 19 по ул. Октябрьская в г. Озерске Челябинской области, в ходе словесного конфликта, произошедшего между ним и ранее ему незнакомым Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, достал из кармана своих брюк складной нож и умышленно, используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки справа и один удар в область грудной клетки слева, чем причинил последнему телесные повреждения в виде 

<

>, которые как в совокупности, так и по отдельности, являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Потерпевший и государственный обвинитель в судебном заседании, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа). 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 холост, детей на иждивении не имеет; не судим; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется следующим образом: трудоустроен в 

<

>, в быту нарушений не допускает, спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру серьезный, вежливый, доброжелательный, в нарушении общественного порядка замечен не был (т. 1, л.д. 246); на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 248); по месту трудоустройства характеризуется положительно, как ответственный, грамотный, дисциплинированный сотрудник (т. 1, л.д. 250).

Признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, оформленную в виде объяснения от 25 августа 2019 года, где он указал о событиях произошедшего до возбуждения уголовного дела (т.1, л.д. 26-28), принесение извинений потерпевшему, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО2 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает ему за преступление наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление). 

Кроме того, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке. В связи с чем, при назначении наказания за преступление суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, являющегося тяжким, на менее тяжкую.

При указанных установленных обстоятельствах по делу, совершение преступления против жизни и здоровья личности, степени его повышенной общественной опасности, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 лишь в условиях изоляции от общества, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания или условное осуждение не приведет к исправлению подсудимого, не предупредит совершение им новых преступлений, а также будет социально не справедливым.

Тем самым, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО2 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил гражданский иск: о взыскании в свою пользу с ФИО2 400 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями подсудимого и судебные издержки, понесенные им за составление искового заявления, в сумме 1 500 рублей.

В судебном заседании истец Потерпевший №1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. 

Выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ, суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда на нарушителя, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10).

Судом установлено, что ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1.

Сам факт причинения вреда здоровью потерпевшего свидетельствует о нарушении основных прав гражданина и, безусловно, подразумевает наличие нравственных страданий и причинение ему морального вреда.

Так, при определении размера морального вреда, подлежащего взысканию в пользу потерпевшего, суд принимает во внимание медицинские документы, что у Потерпевший №1 были обнаружены 

<

>, которые являются опасными для жизни; 

<

>, лечение в последствии продолжалось до 18 сентября 2019 года, выписан из стационара (т.1, л.д. 164-166).

Также Потерпевший №1 пояснил, что находился на амбулаторном лечении, в настоящее время состояние его здоровья полностью не восстановлено. 

При определении размера компенсации морального вреда, судом сделан вывод, что переживания потерпевшего достигли степени страданий, в результате действия ФИО2 произошли нарушения анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей организма, суд учитывает болезненное состояние перенесенной травмы, Потерпевший №1 постоянно испытывал боли, был ограничен в движении, не мог вести привычный образ жизни, учитывается время нахождения его на больничном листе.

В связи с чем, суд, взыскивает с ФИО2 моральный вред в размере 400000 рублей.

В то же время, суд признает, что потерпевшему в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ помимо возмещения имущественного ущерба, обеспечивается также и возмещение расходов, понесенных в связи с составлением искового заявления.

Суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной на основании п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ потерпевшему Потерпевший №1 на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Пахомовой Н.П. за составление искового заявления в размере 1 500 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК, следует оплатить также за счет средств ФИО2, оснований для его освобождения от таковых, не имеется. 

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 02 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 400000 (четыреста тысяч) рублей, в счет компенсации судебных издержек понесенных за составление искового заявления в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- выданные ФИО2 – оставить у него, освободив от обязанности по хранению;

- два ножа хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области (квитанция № 000116) – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий – Е.Е. Шишкина

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>