судья Дмитриев С.Р.

дело № 22-1604/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2021 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе 

председательствующего Языкеева С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ершовой М.О.

с участием 

прокурора Абрамова Н.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 29 марта 2021 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

1) 16 августа 2012 года Вольским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год, 

освобожденный 12 января 2017 года по отбытию наказания в виде лишения свободы;

2) 20 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области от 13 ноября 2017 года) по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

3) 27 октября 2017 года Вольским районным судом Саратовской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году 10 месяцам лишения свободы, 

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области от 20 сентября 2017 года к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

4) 25 января 2018 года Вольским районным судом Саратовской области по (с учетом Апелляционного постановления Саратовского областного суда от 10 апреля 2018 года) по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области от 20 сентября 2017 года окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

освобожденный 28 августа 2019 года условно-досрочно на 2 месяца 21 день

5) 18 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

наказание не отбыто;

на основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ уголовное дело в части незаконного приобретения взрывчатых веществ прекращено в связи с истечением срока давности,

осужден:

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рулей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района, от 18 ноября 2020 года к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбывания ФИО1 наказания время содержания под стражей с 29 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Зачтено в срок отбывания наказания, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области от 18 ноября 2020 года наказание - 4 месяца 12 дней,

Изучив материал, выслушав выступление осужденного ФИО1 поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Абрамова Н.В. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, а именно в незаконном хранении, ношении взрывчатых веществ.

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционное представление государственного обвинителя Шевченко А.Г. отозвано до начала судебного заседания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным в части назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав стороны, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами: показаниями осужденного, свидетелей Свидетель №1, ФИО6, ФИО7, Свидетель №2, рапортом об изъятии вещества похожего на порох (т. 1 л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (т. 1 л.д. 4-6) протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (т. 1 л.д. 15 -24), протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (т. 1 л.д. 25 -29), заключением эксперта № 319 (т. 1 л.д. 38-40), заключением эксперта № 4957 (т. 1 л.д. 46-47), а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу обвинительного приговора. 

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями статей 87, 88 и 307 УПК РФ. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми. В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. При этом суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а также у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. Эксперт руководствовался нормами действующего законодательства.

При этом, суд обоснованно прекратил уголовное преследование в части обвинения ФИО1 в приобретении взрывчатого вещества в связи с истечением срока давности.

Судом на основании совокупности исследованных доказательств, сделан обоснованный вывод о вине ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, и правильно квалифицированы его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение и ношение взрывчатых веществ.

Согласно протоколу судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60, 68 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а отягчающего – рецидив преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, при этом применив ч. 3 ст. 68 УК РФ. Мотивы принятия такого решения судом в приговоре приведены, являются убедительными и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Вопреки доводам осужденного, при назначении дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, по которой осужден ФИО1, судом соблюдены положения ст. 46 УК РФ, а также принцип индивидуализации наказания, которое, размер штрафа соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным личности виновного.

Вид исправительного учреждения судом назначен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора в отношении ФИО1, не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Засчитывая в срок наказания наказание, отбытое осужденным по приговору от 18 ноября 2020 года, суд вопреки требованиям действующего законодательства не указал период, подлежащий зачету в срок отбывания наказания.

В связи с изложенным приговор в этой части подлежит изменению ФИО1 надлежит зачесть в срок отбывания наказания по данному приговору, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области от 18 ноября 2020 года наказание с 18 ноября 2020 года до 29 марта 2021 года

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Вольского районного суда Саратовской области от 29 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания по данному приговору, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области от 18 ноября 2020 года наказание с 18 ноября 2020 года до 29 марта 2021 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий