Дело № 10-11/2021

УИД 33MS0060-01-2020-002188-47 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2021 года г.Муром 

Судья Муромского городского суда Владимирской области Араблинская А.Р., изучив материалы уголовного дела по апелляционной жалобе У.Г.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 10 февраля 2021 года,

установил:

25 марта 2021 года в Муромский городской суд Владимирской области поступило уголовное дело с апелляционной жалобой частного обвинителя У.Г.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 10 февраля 2021 года о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ на основании ч.5 ст.321 УПК РФ в связи с отказом частного обвинителя от обвинения. 

При назначении дела к слушанию суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить дело мировому судье судебного участка №3 г.Мурома и Муромского района Владимирской области по следующим основаниям.

После поступления в суд апелляционной жалобы суд, вынесший решение, проверяет ее на соответствие требованиям ст.389.6 УПК РФ, выполняет положения ст.389.7 УПК РФ, после чего направляет дело в суд апелляционной инстанции. 

По смыслу закона, при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования ч.4 ст.389.6 УПК РФ.

В силу ч.3 ст.389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

Как следует из материалов уголовного дела 26 февраля 2021 года мировому судье судебного участка №6 г.Мурома и Муромского района Владимирской области поступила апелляционная жалоба частного обвинителя У.Г.Н. на постановление от 10 февраля 2021 года.

Также совместно с апелляционной жалобой У.Г.Н.. были поданы замечания на протокол судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст.260 УК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим незамедлительно. 

Однако, данные требования уголовно-процессуального закона мировым судьей были не выполнены. Замечания У.Г.Н. на протокол судебного заседания до направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции не рассмотрены. 

Не рассмотрение мировым судьей замечаний У.Г.Н. на протокол судебного заседания является нарушением права частного обвинителя на защиту, поскольку лишает его возможности при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции заявить ходатайство о подтверждении или опровержении тех или иных имеющих для дела фактов и обстоятельств, относящихся к судебному заседанию суда первой инстанции, но не нашедших отражения или неверно отраженных в его протоколе. 

Таким образом, имеются препятствия для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, без устранения которых рассмотреть жалобу У.Г.Н. по существу не представляется возможным. 

При установленных обстоятельствах уголовное дело следует снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка №6 г.Мурома и Муромского района Владимирской области для устранения указанных недостатков. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.389.11 УПК РФ, судья

постановил:

материалы уголовного дела с апелляционной жалобой У.Г.Н. возвратить мировому судье судебного участка №6 г.Мурома и Муромского района Владимирской области для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Судья А.Р. Араблинская