Дело № 44г-17/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Верховного Суда Республики Хакасия

г. Абакан 12 июля 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе: председательствующего Носова В.Н., 

членов президиума Апосовой И.В., Доможакова С.Н., Петровой Т.Л., Шалгинова С.Н., 

при секретаре Бедненко И.Г., 

рассмотрев по докладу судьи Шалгинова С.Н. кассационную жалобу ФИО2 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 города Черногорска от 19 октября 2017 года по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (далее – ООО «Хакасский ТЭК») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что ФИО2 является должником по оплате коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения и отопления, предоставленных ООО «Хакасский ТЭК» в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем в период с 1 февраля 2016 года по 30 июня 2017 года образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 города Черногорска от 19 октября 2017 года с ФИО2 в пользу ООО «Хакасский ТЭК» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты>. за период с 1 февраля 2016 года по 30 июня 2017 года, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., копия судебного приказа получена должником 24 ноября 2017 года. 

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебный приказ, ссылаясь на то, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, указывая, что собственником, нанимателем жилого помещения или членом их семьи не является, в спорный период она не проживала в жилом помещении, потребителем коммунальных услуг не являлась. 

Определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 20 июня 2018 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Хакасия. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему. 

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Такие нарушения норм права были допущены при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела, ООО «Хакасский ТЭК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении ФИО2 судебного приказа о взыскании 

<

данные изъяты>., в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по оплате коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения и отопления, предоставляемых ООО «Хакасский ТЭК» в период с 1 февраля 2016 года по 30 июня 2017 года в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

Удовлетворяя требования ООО «Хакасский ТЭК» и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования бесспорными, основанными на представленных документах, указал на положения статей 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно абзацу десятому статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. 

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. 

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 данной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

ООО «Хакасский ТЭК» при подаче заявления о выдаче судебного приказа в обоснование наличия у ФИО2 обязанности по оплате коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> представлена справка общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» от 16 мая 2017 года о том, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы с 26 февраля 1999 года ФИО1, с 1 февраля 2017 года ФИО2 

Из данного документа не представляется возможным бесспорно установить обязанность ФИО2 по оплате задолженности по коммунальным услугам в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> за период с 1 февраля 2016 года по 30 июня 2017 года. 

Таким образом, необходимость определения существа требований в заявленном размере при рассмотрении данного дела предполагала обязанность судьи вынести этот вопрос на обсуждение сторон, что вследствие отсутствия бесспорности заявленных требований исключало возможность принятия заявления о вынесении судебного приказа. 

Президиум находит допущенные нарушения процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, в связи с чем судебный приказ не может быть признанным законным и подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 города Черногорска от 19 октября 2017 года по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отменить.

Разъяснить взыскателю право на обращение в суд с требованием в порядке искового производства.

Председательствующий В.Н. Носов