47RS0№-77 

Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года 

<

адрес>

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «К-Сервис» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «К-Сервис», в котором просит признать недействительными п. 6.2, п. 6.3 договора публичной оферты оказании услуг «Премиум пакет», расторгнуть договор об оказании услуг «Премиум пакет», взыскать сумму, уплаченную по договору в размере 164 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел транспортное средства марки Skoda Octavia, 2013 года выпуска, с использованием кредитных денежных средств, предоставленных на основании кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Плюс Банк». При заключении договора купли-продажи истцом было подписано заявление о присоединении к правилам реализации товара и услуг ООО «К-Сервис», на основании которого сторонами был заключен договор об оказании услуг по тарифу «Премиум пакет» стоимостью 164 000 руб., которые были оплачены за счет кредитных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства были прекращены в связи с полным погашением суммы задолженности, после чего истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора оказания услуг и возврате оплаченных по договору денежных средств. В удовлетворении требований ответчиком было отказано.

Определением Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «Плюс Банк».

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд представителя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, к который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «К-Сервис» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представителя не направил, возражений на иск не представил.

Третье лицо – ПАО «Плюс Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор 

<

***> по программе «АвтоПлюс» на сумму 881 671,35 руб. под 23,4% годовых сроком на 84 месяца. В пункте 11 кредитного договора содержится информация о том, что кредит предоставляется банком на следующие цели: 673 000 руб. - на покупку транспортного средства, 164 000 руб. – на оплату услуг по договору на оказание услуг по программе «Карта ассистанских услуг», заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги.

Согласно пункту 22 кредитного договора поставщиком услуг по договору оказания услуг «Карта ассистанских услуг» является ООО «К-Сервис», тариф «Премиум пакет». Согласно договору публичной оферты к Тарифу «Премиум пакет» исполнитель по требованию заказчика обязуется оказывать услуги: предоставление круглосуточного канала связи по телефону 

<

***>, юридическая консультация, персональный менеджер, «аварийный комиссар», помощь в получении документов в органах ГИБДД и ОВД, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь. Стоимость услуг составляет 164 000 руб., оплачивается единовременно. Срок действия договора 12 месяцев.

Из пункта 6.2 договора оферты следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

В пункте 6.3 договора оферты указано, что к действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения договора. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погасил задолженность по кредитному договору, и обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора оказания услуг «Карта ассистанских услуг», заключенного с ООО «К-Сервис», поскольку услуги по договору оферты оказаны не были, и возврате денежных средств в размере 164 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на пункты 6.2 и 6.3 договора оферты.

Вместе с тем, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принимая во внимание указанные нормы права, учитывая, что истцом в адрес ответчика было направлено письменное заявление об отказе от договора ДД.ММ.ГГГГ, абонентский договор между сторонами следует признать расторгнутым.

Положениями ст. 16 Закона Российской Федерации № предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.Как указывалось выше, пунктом 6.3 договора оферты установлено, что при наличии письменного заявления заказчика об отказе от исполнения договора договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (статья 7).

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В данном случае заключение ФИО2 договора оказания услуг «Карта ассистанских услуг» для заемщика было обусловлено заключением им кредитного договора с ПАО «Плюс Банк» и приобретением транспортного средства. 

Денежные средства в размере 164 000 руб. составляют оплату за период действия договора, договор прекратил действие с учетом отказа истца от его исполнения, предусмотренная услуга истцу оказана не была.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 164 000 руб., уплаченные в счет цены договора, поскольку каких-либо доказательств несения расходов, вследствие исполнения договора по предоставлению набора услуг и сервисов (тариф «Премиум Пакет») ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать с ООО «К-Сервис» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд усматривает нарушение ответчиком прав истца как потребителя в части не возврата денежных средств по договору. Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав как потребителя, с учетом всех обстоятельств, установленных по настоящему делу, и в соответствии с требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что требование истца о возврате денежных средств ответчиком в нарушение закона было оставлено без удовлетворения, на основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ООО «К-Сервис» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 84 500 руб. (164 000+5 000)/50%).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО6 В.Н. как физическое лицо, обратившееся в суд за защитой своих прав как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 780 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «К-Сервис» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг «Премиум Пакет» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «К-Сервис».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К-Сервис» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 164 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 84 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К-Сервис» в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4 780 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.