дело № 1-175/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2019 года город Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Латыповой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя Масаллимовой Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гильманова Н.А., представившего удостоверение № 233 и ордер № 0099822,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Давлетовой Ю.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Казань, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. по 18 час. 15 мин. ФИО1, находясь в помещении раздевалки МБОУ лицей №145, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил с поверхности металлического шкафа сотовый телефон «iPhone 6 Plus» стоимостью 25000 рублей, с защитной пленкой, не представляющей материальной ценности, сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на счету которой было 100 рублей, чехлом, не представляющим материальной ценности, в кармашке которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», не представлявшая материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 25100 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 50 мин., находясь в гардеробе лицея № 145 по адресу: 

<

адрес>, украл сотовый телефон «Айфон 6+», в котором установлена сим-карта «Теле 2». В последующем сим-карту, чехол от телефона и банковскую карту он выкинул в мусорный контейнер, телефон оставил себе, попыток вернуть телефон не предпринимал.

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе на кассе в блоке школьного питания, расположенного в здании лицея № 145 в 

<

адрес>. В течение дня отлучалась из столовой на медосмотр, когда в очередной раз вернулась с медосмотра на кассу, обнаружила пропажу сотового телефона «iPhone 6+», стоимостью 25000 рублей, с красной защитной пленкой, с чехлом, сим-картой «Теле-2», в кармашке чехла находилась дебетовая карта ПАО «Сбербанк», на балансе было менее 100 рублей, не представляющие материальной ценности. После этого она обратилась в полицию. Ущерб для нее значительный, возмещен в полном объеме (л.д. 15-17).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. ФИО1 сообщил, что нашел сотовый телефон марки «Айфон» в салоне маршрутного автобуса. ФИО1 передал ему вышеуказанный телефон, он забрал его, дома зарядил его и обнаружив, что на телефоне стоит блокировка, сообщил брату, что с данным телефоном ничего сделать невозможно. ФИО1 предложил оставить телефон у себя, в последующем телефон передал сотрудникам полиции (л.д. 43-44). 

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия - раздевалки МБОУ лицей № 145, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.92-96);

- протоколом изъятия у Свидетель №1 сотового телефона «iPhone 6 Plus» (л.д. 42);- протоколом выемки сотового телефон «iPhone 6 Plus» (л.д. 66-69);

- протоколом осмотра сотового телефона «iPhone 6+», коробки от него и истории операций по дебетовой карте за 19 апреля 2019 года (л.д. 73-81);

- протоколом очной ставки между потерпевшей и подозреваемым, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила ранее данные ею показания, уличающие подозреваемого ФИО1 в совершении хищения, принадлежащего ей сотового телефона «iPhone 6 Plus», с сим картой «Теле 2», чехлом, защитной пленкой и банковской картой ПАО «Сбербанк». Подозреваемый ФИО1 с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 полностью согласился (л.д. 82-83);

- явкой с повинной ФИО1, согласно которой ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 50 минут, находясь в лицее 145 по 

<

адрес>, похитил сотовый телефон «iPhone 6+». Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 46);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, ФИО1 показал на металлический шкафчик в помещении раздевалки МБОУ лицей №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда он похитил сотовый телефон «iPhone 6 Plus» (л.д. 84-91).

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним.

Заслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего заявление оставить без удовлетворения, защитника, поддержавшего заявление о прекращении уголовного дела, изучив заявление потерпевшей, исследовав материалы дела, суд считает заявление потерпевшей Потерпевший №1, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, материальный и моральный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме. В судебном заседании ФИО1 принес потерпевшей официальные извинения, которые она приняла. Как показала потерпевшая, ущерб возмещен в полном объеме, утверждала, что вред заглажен, претензий к подсудимому она не имеет, примирилась с ним. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного следствия ФИО1 по данному уголовному делу вину полностью признал. 

В соответствие со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «iPhone 6+», коробку от него, возвращенные Потерпевший №1 – оставить по принадлежности; историю операций по дебетовой карте - хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья