КОПИЯ 

дело № 1-100/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Малояз 20 июля 2023 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Салаватского района Республики Башкортостан Тимирбаевой А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хайрисламовой Е.Р. (ордер в деле), при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, ФИО1, находящийся около гаражей по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Государственному казенному учреждению «Республиканский центр занятости населения», нашел на земле металлический прут и, взяв его, данным металлическим прутом взломал запорное устройство путем отжатия навесного замка на двери данного гаража. Далее ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в данное иное хранилище, откуда тайно похитил зимние покрышки марки «Nokian Nordman 7 SUV» в количестве 4 штук, стоимостью 2818,82 рублей за одну штуку, общей стоимостью 11275, 28 рублей, а также две совковые лопаты стоимостью 194 рублей за одну штуку, общей стоимостью 388 рублей и две штыковые лопаты стоимостью 194 рублей за одну штуку, общей стоимостью 388 рублей. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Государственному казенному учреждению «Республиканский центр занятости населения» материальный ущерб на общую сумму 12051,28 рублей. 

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Хайрилсамова Е.Р. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу. От потерпевшего также не поступило возражений против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимой суд установил:

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на диспансерных учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не холост, не работает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, не имеется. Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ), не имеется.

При наличии указанных выше обстоятельств, наличии смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает возможным назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 полностью реализовал свои преступные намерения – похитил имущество потерпевшего, распорядился данным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит. 

Условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 140 часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный орган, ведающий исполнением наказания, по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

-зимние покрышки «NOKIAN NORDMAN 7 SUV» в количестве 4 шт., навесной замок с металлическими пластинами в количестве 2 шт. – вернуть законному владельцу по вступлении приговора в законную силу;

-следы рук, в количестве 3 штук, дактилоскопическая карта ФИО1 – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

Приговор может быть обжалован только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.М. Рузанов

Согласовано:

Судья А.М. Рузанов