РЕШЕНИЕ

13 июля 2020 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №12-201/2020 по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка №119 Кировского района г. Иркутска 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7 000,00 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала, ее неявка рассмотрению жалобы не препятствует. 

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные требования закона при производстве по делу в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдены в полной мере.

Мировой судья, признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

данные изъяты> совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль 

<

данные изъяты> а именно применил физическую силу к последней, выраженную в хватании и удерживании 

<

данные изъяты> за левую руку без ее согласия для препровождения ее от кабинета до лестничной площадки. 

С такими выводами мирового судьи нельзя не согласиться, поскольку они основаны на верно установленных фактических обстоятельствах дела, подтвержденных собранными по делу доказательствами. Этим доказательствам мировым судьей дана правильная оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судья приходит к выводу, что ФИО1 совершил насильственные действия в отношении 

<

данные изъяты> причинив ей этим физическую боль. На это указывают как показания 

<

данные изъяты> так и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у 

<

данные изъяты> в области левого плеча обнаружены повреждения в виде 

<

данные изъяты> такие повреждения могли быть причинены пальцами рук человека, соответственно, предпринятые ФИО1 по отношению к 

<

данные изъяты> действия носили насильственный характер, на что указывают и обстоятельства их совершения. Так, из материалов дела усматривается, что ФИО1 совершил эти действия, намереваясь препроводить 

<

данные изъяты> от дверей приемной к лестнице, вопреки воле и желанию последней. 

Доводы жалобы об отсутствии умысла на совершения правонарушения судья находит несостоятельными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как указано выше, о наличии умысла свидетельствует характер и цель действий ФИО1, желавшего препятствовать намерениям 

<

данные изъяты> оставаться на том месте, с которого ФИО1 решил ее препроводить. То есть ФИО1 намеренно взял 

<

данные изъяты> за руку, тем самым направляя ее к лестнице. Поскольку 

<

данные изъяты>. не высказывала согласие на такие действия, ФИО1 мог и должен был предвидеть вредные последствия своих действий в виде причинения физической боли. 

При этом не влияют на выводы суда доводы заявителя о том, что инициатором конфликта являлась 

<

данные изъяты> поскольку из должностной инструкции администратора не следует, что ФИО1 уполномочен на применение силы при исполнении своих обязанностей. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено. 

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все значимые для разрешения дела обстоятельства, согласующиеся с диспозицией статьи 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Также не имеется оснований полагать, что рассмотрение настоящего дела не относилось к компетенции мирового судьи. Само по себе вынесение определения о возбуждении дела и производстве административного расследования не указывает на то, что такое расследование по делу фактически производилось. 

Согласно действующему законодательству административное расследование это комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Как следует из материалов дела, определение, которым принято решение о проведении административного расследования, вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении составлен через два дня – ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом экспертное заключение по делу получено не в рамках административного расследования, а в ходе процессуальных действий, совершенных в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства, в результате которых должностным лицом определялось наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах срока давности привлечения к ответственности, в соответствии с санкцией, установленной ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим административному правонарушению, назначенным в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу оставить без удовлетворения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №119 Кировского района г. Иркутска 

<

данные изъяты> - без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: С.В. Почепова