ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. ФИО11

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Метельковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Афанасовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. ФИО11 ФИО4,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Пантелеева А.А., представившего удостоверение № 1881 от 09 марта 2011 года и ордер № 10355 от 28 июня 2023 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6 ФИО8, родившегося **** года в г. 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>ФИО1», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №4 Саровского судебного района Нижегородской области от 01 марта 2023 года по «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 15 % из заработной платы, наказание не отбыто, к отбытию осталось 5 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО5 в ... при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Саровского судебного района Нижегородской области от 25 января 2023 года, вступившим в законную силу 18 февраля 2023 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Вышеуказанное постановление в отношении ФИО5 в части административного наказания в виде штрафа исполнено 04 апреля 2023 года, однако, не исполнено в части лишения права управления транспортными средствами.

При этом в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО5 считается подвергнутым административному наказанию по вышеуказанному постановлению до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При этом, **** около 07 часов 10 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., где у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Саровского судебного района Нижегородской области от 25 января 2023 года, вступившему в законную силу 18 февраля 2023 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, **** около 07 часов 10 минут подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО7, который был припаркован у бара «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, сел на его водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля и, управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осуществил поездку по дворовой территории ... в ..., где в 07 часов 15 минут **** был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание ГИБДД по ул. Солнечная д.10 г. ФИО11 Нижегородской области для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

**** в 07 часов 55 минут в здании ГИБДД по вышеуказанному адресу в ходе освидетельствования ФИО5, имеющего признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – алкотектор «Юпитер-К» заводской номер 006291, у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании показаний указанного технического средства измерения в 07 часов 55 минут в выдыхаемом ФИО5 воздухе содержание алкоголя составило 1,492 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО5 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО5 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, заявлено ФИО5 добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

По уголовному делу в отношении ФИО5 дознание проведено в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства ФИО5, с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных положениями главы 32.1 УПК РФ. 

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО5, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО5 преступных действий по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая ФИО5 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 6 и ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также изъявление им желания добровольно принять участие в специальной военной операции.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», у суда не имеется оснований для признания в качестве смягчающего ФИО5 наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку только лишь фактическое признание им своей вины в совершении инкриминируемого преступления, без предоставления органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, не является таковым обстоятельством. 

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО5, суд учитывает, что по месту жительства последний характеризуется удовлетворительно, а по месту работы - положительно. 

Судом также учитывается, что на диспансерном наблюдении в психоневрологическом и наркологическом диспансере ФИО5 не состоит.

Помимо этого, судом учитывается, что ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО5 принимая во внимание, что ФИО5 является трудоспособным и официально трудоустроен, при этом имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления ФИО5 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая решение о назначении ФИО5 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, судом учитывается степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, фактические обстоятельства дела, в связи с чем, принимая во внимание, что данное преступление совершено ФИО5 посредством управления автомобилем, который является источником повышенной опасности, в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

С учетом вышеизложенного, оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №4 Саровского судебного района Нижегородской области от 01 марта 2023 года ФИО5 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 15 % из заработной платы, наказание не отбыто, к отбытию осталось 5 месяцев 6 дней исправительных работ.

При таких обстоятельствах, суд применяет правила, предусмотренные ст. 70 и ст. 71 УК РФ, и назначает ФИО5 окончательное наказание по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от 01 марта 2023 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При этом, анализируя положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд, объективно установив, что ФИО5 при совершении преступления использовал не принадлежащий ему автомобиль, принимает решение об оставлении данного транспортного средства по принадлежности у его собственника, то есть ФИО7

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 и ст.71 УК РФ окончательное наказание ФИО6 ФИО10 назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, назначив ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью факта отстранения ФИО3 от управления транспортным средством, а также факта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, находящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, находящийся на стоянке здания МУ МВД России по ЗАТО ФИО11 – возвратить его собственнику – ФИО2, **** года рождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Е.С. Метелькова