Дело № 2-3901/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.11.2017 года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.О.Н. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил, пояснил, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в котором а/м истца Мерседес г/н № причинены повреждения.

Виновником ДТП является водитель Х.С.А., управлявший а/м БМВ г/н №, что подтверждается справкой о дтп.

Гражданская ответственность виновника дтп была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», полис ЕЕЕ №.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 

<

...> рублей.

Кроме того, по договору ДСАГО ответственность виновника дтп была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым лимит возмещения в части страхования гражданской ответственности составляет 

<

...> рублей.

ДД.ММ.ГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения

Письмом от ДД.ММ.ГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения, так как повреждения на а/м истца не соответствуют обстоятельствам дтп на основании заключения ООО «НИК»

Согласно заключениям ООО «Эксперт» повреждения на а/м Мерседес могли быть образованы в результате указанного дтп, стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составляет 

<

...> рублей, среднерыночная стоимость а/м - 

<

...> рублей, утс т/с – 

<

...> рублей.

Истица направила ответчику претензию о выплате страхового возмещения с данными заключениями, однако страховое возмещение выплачено не было.

С учетом уточнений, истица просит суд взыскать страховое возмещение в сумме 

<

...> рублей, расходы по оплате заключений в сумме 

<

...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по по ДД.ММ.ГГ в сумме 

<

...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> рублей, штраф, расходы по оплате доверенности в сумме 

<

...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

...> рублей.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылался на то, что согласно приложению к договору ДСАГО страховое возмещение подлежит расчету в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного т/с», утвержденным ЦБ РФ. В то же время просит применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

Согласно ст. 943 ГК РФ и пунктом 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в котором а/м истца Мерседес г/н № причинены повреждения.

Виновником ДТП является водитель Х.С.А., управлявший а/м БМВ г/н №, что подтверждается справкой о дтп.

Гражданская ответственность виновника дтп была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», полис ЕЕЕ №.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 

<

...> рублей.

Кроме того, по договору ДСАГО ответственность виновника дтп была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым лимит возмещения в части страхования гражданской ответственности составляет 

<

...> рублей.

ДД.ММ.ГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения

Письмом от ДД.ММ.ГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения, так как повреждения на а/м истца не соответствуют обстоятельствам дтп на основании заключения ООО «НИК»

Согласно заключениям ООО «Эксперт» повреждения на а/м Мерседес могли быть образованы в результате указанного дтп, стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составляет 

<

...> рублей, среднерыночная стоимость а/м - 

<

...> рублей, утс т/с – 

<

...> рублей.

Истица направила ответчику претензию о выплате страхового возмещения с данными заключениями, однако страховое возмещение выплачено не было.

Согласно заключению судебной технической экспертизы АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» ряд повреждений на а/м Мерседес образованы, в связи с произошедшим дтп стоимость восстановительного ремонта а/м истца после дтп ДД.ММ.ГГ с учетом износа составляет 

<

...> рублей, утс т/с – 

<

...> рублей.

Не доверять представленному заключению суд оснований не находит, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, эксперты, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 

<

...> рублей (

<

...> рублей + 

<

...> рублей – 

<

...> рублей).

Довод представителя ответчик о том, что на основании приложения к договору ДСАГО расчет страхового возмещения следует производить в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного т/с», утвержденным ЦБ РФ, суд во внимание не принимает, полагая, что в возникшим правоотношениям по договору ДСАГО указанная методика не может быть применена. При этом положения о ее применении противоречит вышеуказанным положениям действующего законодательства. 

В силу ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика подтвержденные расходы истца по оплате заключений ООО «Эксперт» в сумме 

<

...> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> рублей. 

В силу ч. 1,6 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 48 Правил страхования гражданской ответственности владельцев а/т средств СПАО «Ингосстрах» страховщик в срок не более 

<

...> рабочих дней после получения заявления о страховой выплате с приложением необходимых документов производит страховую выплату.

Как установлено, истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГ. Таким образом, период для расчета процентов составит с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 

<

...> дней.

Следовательно, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 

<

...> рублей.

Задолженность,

Период просрочки

Процентная

Дней

Проценты,

руб.

ставка

в

руб.

году

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

<

...>

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

38

10,50%

366

<

...>

<

...>

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

104

10%

366

<

...>

<

...>

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

85

10%

365

<

...>

<

...>

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

36

9,75%

365

<

...>

<

...>

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

48

9,25%

365

<

...>

<

...>

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

91

9%

365

<

...>

<

...>

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

42

8,50%

365

<

...>

<

...>

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

19

8,25%

365

<

...>

Итого:

<

...>

<

...>%

<

...>

В силу ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа составит 

<

...> рублей (

<

...> рублей + 

<

...> рублей + 

<

...> рублей х 

<

...>%)

Учитывая факт того, что суду не было представлено доказательств того, что представители истца являются сотрудниками ООП МО «ОЗПП «Страхпотреб», доверенность от ДД.ММ.ГГ представителям выдана непосредственно истцом, представитель К.А.В., которому выдана доверенность от «ОЗПП «Страхпотреб» участия в судебных заседаниях не принимал, не подписывал какие –либо документы на основании указанной доверенности, суд считает, что штраф подлежит взысканию в пользу истца.

При этом учитывая обстоятельства по делу, ходатайство ответчика, суд считает возможным, применяя положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму штрафа до 

<

...> рублей. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В то же время расходы истца по оплате доверенности возмещению не подлежат, поскольку доверенность выдана не на конкретное дело и с правом представления интересов истца в различных государственных и коммерческих организациях.

В силу ст. 100 ГПК РФ на основании договора от ДД.ММ.ГГ с ООО «Аксиома», квитанции от ДД.ММ.ГГ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

...> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход городского округа Люберцы подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.О.Н. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу С.О.Н. страховое возмещение в сумме 

<

...> рублей, расходы по оплате заключений в сумме 

<

...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 

<

...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> рублей, штраф в сумме 

<

...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

...> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании расходов по оплате доверенности, а так же свыше взысканных сумм, отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход городского округа Люберцы госпошлину в сумме 

<

...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.