Дело № 2-162/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 мая 2017 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б., 

при секретаре Сокол О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк 8едитной карте, Владимировичу№ обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № в сумме 94003,70 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3020,11 руб. 

В обоснование заявленного требования истец указал, что истец принял от ответчика заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил кредитную карту VISAGold, № с лимитом карты 50000 рублей. На момент подписания заявления, ответчик был ознакомлен с тарифами банка и обязался выполнять условия использования карты. В дальнейшем производилось увеличение лимита по кредитной карте до 72000 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 94003,7 руб., из них: просроченный основной долг - 86051,50 руб., просроченные проценты - 5825,83 руб., неустойка - 2126,37 руб. В настоящее время, условия договора ответчик не выполняет, гашение задолженности по кредитной карте, не производит. В добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 об отмене судебного приказа мировым судьей СУ№ Пограничного судебного района, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, на основании ст.129 ГПК РФ. 

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец принял от ответчика заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил кредитную карту VISAGold, № с лимитом карты 50000 рублей. В дальнейшем производилось увеличение лимита по кредитной карте до 72000 рублей.

Согласно Условиям, ответчику предоставлялись кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, и был обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом истцом ответчику. 

В настоящее время, условия договора ответчик не выполняет, гашение задолженности по кредитной карте, не производит. В добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погашена. 

В соответствии с п.3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Как определяет п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

По смыслу ст. 309, 310, 450 ГК РФ расторжение договора, влекущее такие наиболее серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Судом установлено, что договор истцом исполнен, кредитная карта с денежными средствами на счету была предоставлен ответчику. Ответчик нарушает условия договора, сумма задолженности по кредитной карте составила 94003,70 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий договора являются существенными, так как сумма задолженности является значительной, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора, банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

П. 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания основного долга, процентов и неустойки. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Вместе с тем, суду стороной ответчика не представлены достоверные доказательства, подтверждающие несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая длительный период неисполнения обязательств, суд не находит оснований для уменьшения неустойки. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае госпошлина была уплачена истцом и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 94003 рубля 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3020 рублей 11 копеек, а всего 97023 рубля 81 копейка. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б. Хрещатая