ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 30 октября 2018 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В., 

при секретаре судебного заседания Гараевой С.А.,

с участием государственного обвинителя Лыпканя А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Тюляндиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-418/2018 в отношении 

ФИО1, ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в городе Томске при следующих обстоятельствах.

В период с 18-00 01.08.2018 по 19-30 02.08.2018 ФИО1 умышленно тайно похитил автомобиль «MAZDA BONGO BRAWNY» государственный регистрационный знак №, стоимостью 110000 рублей, стоящий оголо гаражного кооператива , причинив потерпевшему А. значительный ущерб, после чего распорядился данным автомобилем по своему усмотрению, а именно продал Б. , введенному в заблуждение относительно принадлежности указанного автомобиля, который транспортировал автомобиль на участок местности в 500 метрах от .

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Государственный обвинитель защитник, потерпевший в заявлении (л.д.132) заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. 

Учитывая ходатайство подсудимого, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ с учетом Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ).

Согласно медицинским справкам ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.125,126), его действия в период совершения преступления носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствие со статьями 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил корыстное преступление средней тяжести, судимостей не имеет (л.д.122-123), участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д.130). В соответствие с пунктами «г,и,к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (л.д.94), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, его материальное положение, требования частей первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, позволяющее оказать на него оптимальное исправительное воздействие. 

Исходя из обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части шестой статьи 15 УК Российской Федерации. Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Фактических и правовых оснований для применения статей 73, 75-78 УК Российской Федерации также не установлено.

На основании статьи 110 УПК Российской Федерации мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства в соответствие со статьями 81-82 УПК Российской Федерации подлежат оставлению в распоряжении владельца.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства в виде автомобиля, хранящегося у А. , - оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Приговор вступил в законную силу 10.11.2018. Опубликовать 16.11.2018. Судья Н.В. Хабаров