Дело № 2а-158/2021

УИД 16RS0038-01-2020-001024-12

Учет № 192а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России *** по ...... о признании задолженности безнадежной к взысканию, признании прекращенной обязанности по уплате недоимки по транспортному налогу, пени и по встречному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России *** по ...... о восстановлении срока на взыскание задолженности по транспортному налогу, пени с ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России *** по ...... о признании задолженности безнадежной к взысканию, признании прекращенной обязанности по уплате недоимки по транспортному налогу, пени в обоснование указал, что на официальном сайте ФНС России размещена информация о задолженности по транспортному налогу физических лиц в размере 27 732,94 руб. (в том числе по налогу 21 650 руб. начисление за дд.мм.гг. год, в части пени – 6 082,94 руб.), считает, что данная задолженность подлежит признанию безнадежной к взысканию, поскольку ответчиком нарушена процедура взыскания налогов, после истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента отсутствуют основания для их начисления. Просил признать безнадежной к взысканию с ФИО1 задолженность по уплате недоимки по транспортному налогу в размере 21 650 руб., начисление за дд.мм.гг. год, пени в размере 6 082,94 руб., взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме 1 032 руб. в пользу истца.

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России *** по ...... обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о восстановлении срока на взыскание задолженности по транспортному налогу, пени с ФИО1, в обоснование указали, что в отношении ФИО1 по налоговым обязательствам числится задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 27 732,94 руб. (в том числе по налогу – 21 650 руб., пеня – 6 082,94 руб.). По состоянию на дд.мм.гг. требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов *** от дд.мм.гг. на сумму 22 156,07 руб. налогоплательщиком не погашена. Данное требование сформировано в связи с несвоевременной уплатой суммы по транспортному налогу с физических лиц КБК *** ОКТМО *** за дд.мм.гг. год по сроку уплаты дд.мм.гг., которая составила 21 650 руб., пени 506,07 руб. Остаток задолженности по требованию составляет 21 650 руб. Просили восстановить пропущенный срок взыскания в отношении налогоплательщика ФИО1 по требованию *** от дд.мм.гг. на сумму 22 156,07 руб.; взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за период 2014 года в размере 21 650 руб., пени в размере 506,07 руб.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

В судебном заседании Межрайонной ИФНС России *** по РТ ФИО3 первоначальные исковые требования не признала, указала на пропуск административным истцом по административному иску срока на его предъявление с учетом положений п. 1 ст. 219 КАС РФ, на встречных исковых требованиях настаивала.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Соответственно, налогоплательщик вправе реализовать права, предоставленные ему Налоговым кодексом Российской Федерации, посредством обращения в суд с административным исковым заявлением о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию.

С учетом существа заявленных административным истцом требований о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, характера спорного правоотношения, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1, требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку фактически административным истцом оспариваются действия налогового органа по принудительному взысканию задолженности по налогу по истечении установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Суд считает пропущенным административным истцом по административному иску срок на предъявление административного искового заявления.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом конкретных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной ИФНС России *** по ...... о признании задолженности безнадежной к взысканию, признании прекращенной обязанности по уплате недоимки по транспортному налогу, пени.

Требования Межрайонной ИФНС России *** по ...... по встречному административному исковому заявлению о восстановлении срока на взыскание задолженности по транспортному налогу, пени с ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. 

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения, в силу ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, что в спорный период ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога.

По состоянию на дд.мм.гг. требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа, процентов *** от дд.мм.гг. на сумму 22 156,07 руб. налогоплательщиком не погашено. Данное требование сформировано в связи с несвоевременной уплатой суммы по транспортному налогу с физических лиц КБК *** ОКТМО *** за дд.мм.гг. год по сроку уплаты дд.мм.гг., которая составила 21 650 руб., пени 506,07 руб. Само требование и данные об их направлении суду не представлены ввиду истечения 5-летнего срока хранения. 

С заявлением о вынесении судебного приказа Межрайонная ИФНС России *** по РТ в мировой суд не обращалось, то есть с нарушением установленного шестимесячного срока.

Уважительных причин пропуска срока не установлено, налоговым органом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд. 

В соответствии с частью 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку установлен факт пропуска срока без уважительной причины обращения в судебные органы для вынесения судебного приказа, суд принимает решение без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, суд считает необходимым по настоящему делу применить исковую давность и отказать Межрайонной ИФНС России *** по РТ в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, пени.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной ИФНС России *** по ...... о признании задолженности безнадежной к взысканию, признании прекращенной обязанности по уплате недоимки по транспортному налогу, пени – отказать.

В удовлетворении встречного административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России *** по ...... о восстановлении срока на взыскание задолженности по транспортному налогу, пени с ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья