1-275/ 2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Вахромеевой Е.П.

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора

ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Коломийцева Д.А. предъявившего удостоверение № 3004 и ордер №732472,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 приказом начальника ОМВД России по г. Анапа № 244 л/c от 07.07.2016 назначен на должность стажера по должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Анапа, с ним был заключен трудовой договор от 07.07.2016 с испытательным сроком на три месяца.

В соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» во время испытания стажер выполняет обязанности и пользуется правами в соответствии с замещаемой должностью в органах внутренних дел и условиями трудового договора. Стажеру в период испытания не разрешаются ношение и хранение огнестрельного оружия. Запрещается использовать стажера в оперативных мероприятиях, когда может возникнуть угроза его жизни либо, когда его самостоятельные действия в силу профессиональной неподготовленности могут привести к нарушению, ущемлению прав, свобод и законных интересов граждан. В период испытания стажер наряду с выполнением основных обязанностей и поручений по должности проходит индивидуальное обучение по месту службы под руководством непосредственного руководителя (начальника) и наставника из числа опытных сотрудников органов внутренних дел, назначаемого приказом уполномоченного руководителя.

21.07.2016 начальником отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Анапа И.С.В. дано указание старшему оперуполномоченному отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Анапа майору полиции Е.Д.В. о проведении процессуальной проверки в порядке ст. 144,145 УПК РФ по сообщению о преступлении – рапорту ИДПС ОВДПС ГИБДД по г. Анапа М.П.В., по факту обнаружения в автомобиле «HyundaiAccent», государственный регистрационный знак №, которым управлял Ф.В.В., полимерного пакета с веществом белого цвета, по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

ФИО2, как стажер по должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Анапа, занимая один служебный кабинет ОМВД России по г. Анапа совместно с Е.Д.В., узнал о наличии в производстве последнего материала проверки, зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД по г. Анапа под № 17540 от 20.07.2016 по факту обнаружения в автомобиле под управлением Ф.В.В. полимерного пакета с порошкообразным веществом.

21.07.2016 в утреннее время к Е.Д.В. для получения информации о месте нахождения Ф.В.В. обратился его брат Л.Д.О. В свою очередь Е.Д.В., находясь около здания ОМВД России по г. Анапа, расположенного по адресу: 

<

...>, сообщил Л.Д.О. интересующую его информацию, на чем разговор между ними был окончен. В указанный день и время, у ФИО2, который находился во время разговора с Л.Д.О. совместно с Е.Д.В., и слышал, о чем интересовался Л.Д.О., возник преступный умысел направленный на завладение денежными средствами Л.Д.О. путем обмана в крупном размере.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества в крупном размере, путем обмана, используя свое служебное положение, ввел Л.Д.О. в заблуждение относительно истинных своих намерений и возможностей, а именно создал у последнего мнение, что он наряду с Е.Д.В., также проводит доследственную проверку в отношении Ф.В.В. и может влиять на ход и результаты доследственной проверки, и сообщил последнему заведомо недостоверные сведения о якобы наличии у него возможности повлиять на вынесение судьей приговора в отношении его брата Ф.В.В. с назначением наказания в виде лишения свободы не более 5 лет, в случае возбуждения уголовного дела в отношении Ф.В.В. по данному материалу проверки и направлении уголовного дела в суд, при этом доподлинно зная, что не имеет такой возможности, то есть обманывал Л.Д.О., создавая у него тем самым иллюзию мнимых возможностей, относительно своих полномочий. 

Затем, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел на завладение путем обмана денежными средствами в крупном размере, сообщил Л.Д.О. о необходимости передать ему денежные средства в размере 800 000 рублей, за выполнение ФИО2 вышеописанных действия в пользу Ф.В.В. В свою очередь, Л.Д.О., дал предварительное согласие на передачу ему требуемых денежных средств, однако, не собирался участвовать в преступных действиях ФИО2

О преступных действиях ФИО2 Л.Д.О. сообщил своей матери Л.И.П., и последние действуя совместно и согласовано, 01.08.2016г. сообщили о противоправных действиях ФИО2 в правоохранительные органы.

ФИО2 же в период с 01.08.2016г. по 06.08.2016, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в ходе неоднократных телефонных переговоров с Л.Д.О. и Л.И.П., продолжал обманывать их о своих возможностях влияния на ход и результаты процессуальной проверки в отношении Ф.В.В. и в будущем определения меры наказания судьей при возможном приговоре Ф.В.В., при этом в ходе очередного телефонного разговора с Л.Д.О., сообщил последнему о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 700 000 рублей, вместо ранее обозначенной им суммы в 800 000 руб., на что Л.Д.О., будучи участником оперативно-розыскных мероприятий, согласился, договорившись о передаче денежных средств 09.08.2016 в г. Анапа.

По ранее обговоренным дате и месте, 09.08.2016 в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 00 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прибыл на автомобиле «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак №, под управлением С.С.С., на участок местности, расположенный на пересечении улиц Шевченко и Пролетарской, вблизи дома № 258 по ул. Шевченко в г. Анапа, Краснодарского края, для получения денежных средств от Л.Д.О. и Л.И.П., где действуя из корыстных побуждений, умышленно, обманывая последних о своих возможностях проводить доследственную проверку в отношении Ф.В.В., влиять на ход и результаты доследственной проверки, а также о наличии у него возможности повлиять на вынесение судьей приговора в отношении Ф.В.В. с назначением наказания в виде лишения свободы не более 5 лет, в случае возбуждения уголовного дела в отношении Ф.В.В. по данному материалу проверки и направлении уголовного дела в суд, в целях хищения чужого имущества в крупном размере получил от Л.И.П. и Л.Д.О. денежные средства в сумме 10 000 рублей и 690 000 муляжа денежных купюр, которые потребовал от последних положить в автомобиль «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак №, где находился С.С.С., не осведомленный относительно преступных действий ФИО2 Действовавшими в рамках оперативного эксперимента Л.Д.О. по согласованию с находящейся вместе с ним Л.И.П. требование ФИО3 было выполнено и денежные средства в сумме 10 000 рублей вместе с муляжом денежных купюр на сумму в 690 000 рублей были положены на переднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля.

Однако, ФИО2 не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в крупном размере с использованием своего служебного положения, до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю на месте преступления.

Рассматривая настоящее уголовно дело в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2, выразившиеся в покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ФИО2 обвиняется в совершении неоконченного преступления, следовательно, в силе требований ч. 3 ст. 66 УК РФ срок наказание не может превышать трех четвертей максимального срока наказания.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Следовательно, в силу требований пункта 5 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО2 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 имеет в на иждивении малолетнего ребенка, в силу требований п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ указанное обстоятельство признается смягчающим его наказание обстоятельством.

ФИО2 раннее не судим, раскаялся в содеянном, положительного характеризуется, указанные обстоятельства признаются смягчающими его наказание обстоятельствами.

ФИО2 в момент совершения преступления являлся сотрудником органа внутренних дел. В силу требования п. « о « ч. 1 ст. 63 УК РФ, указанное обстоятельство признается отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств, при которых было совершено преступление, данных личности виновного, суд находит необходимым назначить ему наказание,связанное с изоляцией от общества. 

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 и 73 УК РФ в силу приведенного не имеется.

В тоже время, принимая во внимание обстоятельства, при которых было совершено преступление, наличие у ФИО2 обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения ему таких дополнительных видов наказания как штраф и ограничение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 313, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначив наказание, в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 06 сентября 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с 16 сентября 2016 года по 05 сентября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

-полиэтиленовый пакет белого цвета с ручками, на котором заводским способом нанесена надпись на английском языке, выполненная синим цветом, которая звучит «GASKeepitsimple», резинку зеленого цвета, 138 купюр по 5 000 рублей, которые являются имитацией платежного средства Российской Федерации - Билетов Банка России достоинством по 5 000 рублей- уничтожить за ненадобностью,

-светокопии материала процессуальной проверки № 17540 от 20.07.2016: светокопию определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.07.2016, светокопию рапорта, светокопию протокола изъятия вещей и документов № № от 20.07.2016, светокопию протокола досмотра транспортного средства № от 20.07.2016, светокопию протокола о доставлении 23 № от 20.07.2016, светокопию рапорта, составленный ИДПС ОВМВД России по г. Анапа лейтенант полиции С.А.В., светокопию протокола о доставлении № от 20.07.2016, светокопию объяснения Ф.В.В. от 20.07.2016, светокопию паспорта Ф.В.В. № выдан 04.06.2013 отделением в п. Тарасовский МО УФМС России по Ростовской области в г. Миллерово, светокопию свидетельства о регистрации транспортного средства № «Хендай Акцент» регистрационный номер 

<

***>, светокопию водительского удостоверения № на имя Ф.В.В., светокопию страхового полиса ОСАГО серия ЕЕЕ № на автомобиль №, светокопию протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 20.07.2016, светокопию протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 20.07.2016, светокопию определения о назначении комплексной экспертизы по делу об административном правонарушении от 21.07.2016, светокопию страницы от постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, подписанную Ф.В.В., светокопию протокола о задержании транспортного средства № от 20.07.2016, светокопию постановления по делу об административно правонарушении, составленное судьей Анапского городского суда Кашкаровым С.В., светокопию объяснения Ф.В.В. от 20.07.2016, светокопию протокола об административном правонарушении 14-389282, светокопию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 929 от 20.07.2016, светокопию рапорта от 04.08.2016, светокопию сопроводительного письма, светокопию объяснения Ф.В.В., светокопию постановления по делу об административном правонарушении от 05.08.2016, светокопию сопроводительного письма начальнику ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, светокопию страницы определения о назначении комплексной судебной экспертизы, светокопию листа на котором имеется текст, хранить при материалах уголовного дела. 

-светокопии материала процессуальной проверки № 17664 от 21.07.2016: светокопию постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении, светокопию постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении, светокопию постановления о возбуждении ходатайства перед начальником органа дознания о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 24.07.2016, светокопию рапорта, светокопию заявления Ф.В.В., светокопию заявления Н.Л.А., светокопию протокола осмотра места происшествия от 20.07.2016, светокопию фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, светокопию паспорта на имя Н.Л.А. № выдан МП в п. Тарасовский МО УФМС России по Ростовской области в г. Миллерово, светокопию объяснения Н.Л.А., светокопию объяснения Ф.В.В., светокопию обязательства о явке Н.Л.А., светокопию справки на имя Н.Л.А., светокопию протокола доставления от 03.08.2016, светокопию сопроводительного письма начальнику ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, светокопию постановления о назначении комплексной экспертизы, светокопию рапорта от 03.08.2016, светокопию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 934, светокопию протокола об административном правонарушении № 15-227393 от 03.08.2016, светокопию объяснения Н.Л.А. от 03.08.2016, светокопию объяснения П.Е.С. от 03.08.2016, светокопию объяснения Ш.Д.Ю. от 03.08.2016, светокопию листа, на котором имеется рукописный текст- хранить при материалах уголовного дела. 

-материалы результатов оперативно – розыскных мероприятий, поступившие в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю сопроводительным письмом за исходящим № 42/18-4877 от 22.08.2016: сопроводительное письмо «О результатах оперативно – розыскной деятельности (на поручение № 201/2-379 пр-16/2715 от 01.08.2016)», постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от 22.08.2016, рапорт об обнаружении признаков преступления, от 22.08.2016, стенограмму телефонного разговора, состоявшегося 09.08.2016, рапорт старшего оперуполномоченного по ОВД УФСБ России по Краснодарскому краю капитана К.В.Л. от 22.08.2016, стенограмму телефонного разговора, состоявшегося 09.08.2016, стенограмму телефонного разговора, состоявшегося 09.08.2016, стенограмму телефонного разговора, состоявшегося 09.08.2016, стенограмму телефонного разговора, состоявшегося 01.08.2016, стенограмму телефонного разговора, состоявшегося 01.08.2016, стенограмму телефонного разговора, состоявшегося 01.08.2016, стенограмму телефонного разговора, состоявшегося 01.08.2016, стенограмму телефонного разговора, состоявшегося 02.08.2016, стенограмму телефонного разговора, состоявшегося 03.08.2016, стенограмму телефонного разговора, состоявшегося 03.08.2016, стенограмму телефонного разговора, состоявшегося 03.08.2016, стенограмму телефонного разговора, состоявшегося 03.08.2016, стенограмму телефонного разговора, состоявшегося 03.08.2016, стенограмму телефонного разговора, состоявшегося 03.08.2016, стенограмму телефонного разговора, состоявшегося 05.08.2016, стенограмму телефонного разговора, состоявшегося 06.08.2016, стенограмму телефонного разговора, состоявшегося 06.08.2016, стенограмму телефонного разговора, состоявшегося 06.08.2016, стенограмму телефонного разговора, состоявшегося 06.08.2016, стенограмму телефонного разговора, состоявшегося 07.08.2016, стенограмму телефонного разговора, состоявшегося 08.08.2016, стенограмму телефонного разговора, состоявшегося 08.08.2016, стенограмму телефонного разговора, состоявшегося 08.08.2016, стенограмму телефонного разговора, состоявшегося 08.08.2016, стенограмму телефонного разговора, состоявшегося 08.08.2016, стенограмму телефонного разговора, состоявшегося 08.08.2016, стенограмму телефонного разговора, состоявшегося 03.08.2016, стенограмму телефонного разговора, состоявшегося 09.08.2016, стенограмму телефонного разговора, состоявшегося 09.08.2016, стенограмму телефонного разговора, состоявшегося 09.08.2016, стенограмму телефонного разговора, состоявшегося 09.08.2016, стенограмму телефонного разговора, состоявшегося 09.08.2016, стенограмму телефонного разговора, состоявшегося 09.08.2016, постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 22.08.2016, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 22.08.2016, постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от 22.08.2016, постановление о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 08.08.2016, протокол ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 10.08.2016, расписку о получении изъятых документов от 19.08.2016, рапорт о проведении ОРМ «оперативный эксперимент», рапорт, акт пометки и передачи денежных купюр от 09.08.2016, светокопию денежных купюр Билета Банка России достоинством 5000 рублей, светокопию постановления о разрешении на проведение ОРМ от 01.08.2016, регистрационный № 12/1/162 от 01.08.2016, светокопию постановления о разрешении на проведение ОРМ от 01.08.2016, регистрационный № 12/1/163 от 01.08.2016, светокопию постановления о разрешении на проведение ОРМ от 01.08.2016, регистрационный № 12/1/164 от 01.08.2016, светокопию постановления о разрешении на проведение ОРМ от 01.08.2016, регистрационный № 12/1/165 от 01.08.2016, светокопию постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, регистрационный № 2/1/127 от 12.08.2016, светокопию постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, регистрационный № 2/1/128 от 12.08.2016, светокопию постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, регистрационный № 2/1/129 от 12.08.2016, светокопию постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, регистрационный № 2/1/130 от 12.08.2016- хранить при материалах уголовного дела. 

-оптический диск CD-R № 14/2-433, оптический диск DVD-R № 7/13/347ОД по ж.13, хранить при материалах уголовного дела. 

-марлевый тампон белого цвета со смывами с левой и правой рук С.С.С., контрольный образец марлевого тампона, марлевый тампон белого цвета со смывами с левой и правой рук ФИО2, контрольный образец марлевого тампона, бумажный конверт, в котором находится порошок желтого цвета- уничтожить за ненадобностью.

-оптический диск CD-R, содержащий детализации телефонных переговоров абонентских номеров №, № за период с 20.07.2016 по 16.09.2016- хранить при материалах уголовного дела; 

-2 купюры Банка России номиналом по 5 000 рублей, серии КЯ 6316046, ги 0682603, передать по принадлежности Л.И.П.,

-мобильный телефон «Samsung», футболка светло – фиолетового цвета, джинсы синего цвета- предать по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Анапский городской суд кромепо основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

Подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2017 года приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 06 сентября 2017 года в отношении ФИО2 изменен.

«Исключить из приговора указание суда на наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «о» ч.1 ст.63 УК РФ, «совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Смягчить назначенное наказание с 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима».

В остальном приговор оставлен без изменения.

Выписка верна: судья Б.А. Михин