№ 2-963/2024

УИД 61RS0043-01-2024-001192-25

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Морозовск 

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Лазутиной П.В.,

при помощнике судьи Ярошенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Обороны Российской Федерации, филиалу «Южный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации, третьи лица ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

ФИО5 Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Морозовский районный суд с иском к Министерству обороны РФ, филиалу «Южный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны РФ, третьи лица ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны РФ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Мотивировал свои исковые требования следующим.

Он, ФИО1, является майором запаса Министерства обороны РФ, его выслуга в Вооружённых Силах РФ составляет 28 календарных лет. 

В ноябре 1995 года он, его жена ФИО2, дочь ФИО4 и его отец ФИО6 получили от Министерства бороны РФ двухкомнатную квартиру, общей площадью 51,0 кв.м., в том числе жилой 31 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> вселились в эту квартиру на основании ордера на жилое помещение № от 

<

дата>. Все члены семьи вписаны в поквартирную карточку и включены в лицевой счёт квартиросъёмщика.

Позже по вышеуказанному адресу был зарегистрирован и стал проживать сын истца - ФИО3, дочь снята с учета, отец умер и также снят с учета. 

Нанимателем квартиры по вышеуказанному адресу является истец. Он ранее не участвовал в приватизации, а имеющиеся у него объекты недвижимости приобретены в порядке наследования. 

Всё время, в том числе в период с начала действия Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и по настоящее время, был зарегистрирован только в 

<

адрес>, 

<

дата> проходил военную службу в воинской части, находящейся в 

<

адрес>. 

С учетом изложенного, истец убежден, что имеются все правовые основания для приватизации занимаемого жилого помещения, в связи, с чем просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

11.11.2024 судом приняты уточненные исковые требования истца, в которых он просит признать право собственности на объект недвижимости, указанный в первоначальном иске, прекратить право собственности Российской Федерации, а также аннулировать запись в ЕГРН о праве оперативного управления федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру, на удовлетворении которых настаивал представитель истца в судебном заседании. 

В судебное заседание истец не явился, будучи уведомленным о дате и времени судебного заседания. Обеспечил явку своего представителя. 

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании иск поддержал и просил удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений, принятых судом. Категорически возражал против отзыва представителя ответчика, поскольку убежден, что квартира использовалась истцом фактически в условиях договора социального найма. При этом город Морозовск Ростовской области на момент ее передачи истцу в 1995 году не имел статус закрытого военного городка, который был ему присвоен лишь в 2000 году. Ранее ФИО1 в приватизации не участвовал. Имеющиеся у него объекты недвижимости получены в порядке наследования. В связи, с чем убежден, что истец обладает правом на приватизацию указанного объекта недвижимости, а потому настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчик Министерство обороны Российской Федерации извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» представил суду отзыв на исковое заявление. Просил отказать в удовлетворении иска, поскольку спорная квартира выдавались истцу на срок прохождения службы, является служебной квартирой, представлена ему исключительно в связи с трудовыми отношениями с Министерством обороны Российской Федерации. Проживание истца и его семьи в жилом помещении после прекращения трудового договора не свидетельствует о фактическом заключении с ним договора социального найма. Согласие собственника - Министерства обороны Российской Федерации на приватизацию спорного жилого помещения не давалось. 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области уведомлены о слушании дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечили.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, подали суду заявления, которыми поддержали исковые требования истца и просили рассмотреть дело без их участия.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие сторон, с участием представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя истца, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является майором запаса Министерства обороны РФ, являлся военнослужащим Вооружённых Сил РФ 28 календарных лет. 

В ноябре 1995 года он, его жена ФИО2, дочь ФИО4 и его отец ФИО6 получили от Министерства бороны РФ двухкомнатную квартиру, общей площадью 51,0 кв.м., в том числе жилой 31 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> вселились в эту квартиру на основании ордера на жилое помещение № от 

<

дата>. Все члены семьи вписаны в поквартирную карточку и включены в лицевой счёт квартиросъёмщика.

Основанием вселения истца и членов его семьи стал ордер на жилое помещение № от 

<

дата>.

Позже по вышеуказанному адресу был зарегистрирован и стал проживать сын истца - ФИО3, дочь снята с учета, отец умер и также снят с учета. 

Нанимателем квартиры по вышеуказанному адресу является истец, что подтверждается записями в поквартирной карточке и в лицевом счёте квартиросъёмщика. 

Истец в приватизации не участвовал ранее, что подтверждается справкой Администрации Морозовского городского поселения № от 

<

дата>. Всё время, в том числе в период с начала действия Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» по настоящее время, был зарегистрирован только в 

<

адрес>. С июля 1986 года проходил военную службу в воинской части, расположенной в 

<

адрес>. На основании ордера № от 

<

дата> на прежнее жилое помещение, адресной справки от 

<

дата>, проживал по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписки из № от 

<

дата> о правах на объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации, все имеющиеся у истца на праве собственности объекты недвижимости (жилое помещение, жилое здание и земельный участок под ним для ведения ЛПХ) достались по наследству после смерти матери ФИО8 и смерти отца ФИО6 Возникновение права собственности на какой либо из перечисленных объектов недвижимости в порядке приватизации не имеется. 

Спорная квартира относится к государственной собственности и в соответствии с выпиской ЕГРН находится в оперативном управлении ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны РФ. 

Истец неоднократно обращался с заявлением о приватизации в ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны РФ. Однако получил отказ, в связи с отсутствием договора социального найма на спорное жилое помещение.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 

<

дата> №-р военный городок №, расположенный в 

<

адрес> исключен из числа перечня закрытых военных городков. 

Указанная квартира относится к государственному жилищному фонду, расположена в г. Морозовске, в настоящее время исключенном из перечня закрытых военных городков. Однако жилищный фонд в муниципальную собственность не передан. 

На данный момент у истца отсутствует договор социального найма жилого помещения. 

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 

<

дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», Закон), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Закона определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как следует из п. п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

По смыслу приведенных выше норм права, а также статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которой определен исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

В ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу приватизации подлежат жилые помещения используемые гражданами на условиях социального найма, предоставленные с соблюдением жилищного законодательства.

По имеющимся в распоряжении филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» сведениям, 2-й Волгоградской КЭЧ района ФИО1 выдан ордер № от 

<

дата> на вселение в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, в/г №, 

<

адрес>. В соответствии с ордером вместе с ФИО1 вселены: супруга - ФИО2, дочь - ФИО4, отец - ФИО6

В связи с чем, доводы ФИО1 о том, что спорное жилое помещение фактически предоставлено ему на основании договора социального найма, не основаны на законе и обстоятельствах дела.

Так, согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В свою очередь, в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Значимыми для рассмотрения являются требования пунктов 4, 12 Порядка передачи жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 

<

дата> №, обязывающие предоставить в уполномоченное учреждение договор социального найма. Договор социального найма с лицами, проживающими в жилом помещении, в установленном порядке не заключался, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении ФИО1 не состоит.

Жилое помещение является федеральной собственностью и передано в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации, о чем 

<

дата> сделана запись в Едином государственном реестре недвижимости №.

В соответствии с п.1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации федеральной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации.

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (п. 5 ст. 214 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 раздела II приложения № к постановлению ВС РФ от 

<

дата> № (ред. от 

<

дата>) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» имущество вооруженных сил относится исключительно к федеральной собственности.

В силу ст. ст. 28-31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием представления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований ЖК РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденное решением органа местного самоуправления.

Ст. 6 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находятся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В силу ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно ст. 104 ЖК РСФСР служебное жилые помещения могут предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР порядок представления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательствам Союза ССР, названным кодексом и другими законодательством РСФСР.

Служебное жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ч.3 и 4 ст. 57, 63 ЖК РФ основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом президента РФ или законом субъекта РФ (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. 3,4 ст. 49 ЖК РФ).

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием (учреждением), в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ (субъекта РФ) либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (ст. 93 ЖК РФ).

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или нахождения на государственной или выборной должности (ч. 3 ст. 104 ЖК РФ).

На основании вышеизложенного, жилое помещение предоставлено ФИО1 исключительно в связи с трудовыми отношениями с Министерством обороны, проживание нанимателя и его семьи в жилом помещении после прекращения трудового договора не свидетельствует о фактическом заключении с ними договора социального найма, согласие собственника - Министерства обороны Российской Федерации на приватизацию спорного жилого помещения не давалось.

При этом, в соответствии со ст. 6 Федеральный закон от 

<

дата> N 189-ФЗ (ред. от 

<

дата>) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с 

<

дата> принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ. 

ФИО1 не предоставлено сведений о состоянии на указанном учете.

Между тем, согласно позиции Верховного Суда данное обстоятельство имеет значение для разрешения споров указанной категории. Помимо этого, отмечено об установлении юридически значимых обстоятельств, таких как исследование вопроса о статусе спорной квартиры, являющейся федеральной собственностью и предназначенной для обеспечения военнослужащих жилым помещением на время прохождения военной службы, то есть относящейся к специальному служебному жилищному фонду, а также основания у ФИО1 для предоставлений спорной квартиры на условиях договора социального найма. Нахождение на учете как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, предоставление квартиры в порядке очереди в связи с нуждаемостью в жилье, либо исходя из положений статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, а также наличие полномочий у начальника 2-й Волгоградской КЭЧ на заключение такого договора.

В соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН от 

<

дата>, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является федеральной собственностью и закреплено за ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России на праве оперативного управления. 

При этом у истца отсутствует договор социального найма спорного жилого помещения, а довод представителя истца о фактическом проживании истца на условиях договора социального найма опровергается вышеприведенными установленными в судебном заседании обстоятельствами и нормами закона.

Истец был вселен в спорное жилое помещение именно как военнослужащий, исключительно в связи с исполнением им своих служебных обязанностей. 

Довод представителя истца о том, что 

<

адрес> приобрел статус закрытого военного городка после оформления истцу ФИО1 ордера № от 

<

дата> на спорное жилое помещение, в связи с чем данная квартира не является служебной, отвергается судом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истец был вселен в данную квартиру именно как военнослужащий, в связи с чем во взаимосвязи применяемого судом закона - ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», данное жилье уже на тот момент имело статус служебного.

Данный вывод суда подтверждается изученной в судебном заседании копией жилищного дела ФИО1 

Таким образом, совокупность приведенных и подробно исследованных в судебном заседании письменных доказательств, позволяют суду сделать вывод о том, что спорная квартира является служебной, в связи, с чем в силу ст. 92 ЖК РФ относится к специализированным жилым помещениям, а, потому, учитывая положения, закрепленные в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не подлежит приватизации. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных помещений либо передано в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса жилого помещения, а также подтверждающих согласие Министерства обороны РФ на передачу в собственность спорного жилого помещения, истцом не представлено.

В связи с чем, судом установлено, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации, передано на баланс военного ведомства, жилой фонд военного городка в муниципальную собственность не передан, спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится, решение о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось, при этом, на момент предоставления жилого помещения военнослужащему квартира была предоставлена для проживания военнослужащего по месту прохождения службы, следовательно являлась служебной и не могла быть предоставлена на условиях социального найма.

При этом, сведений, подтверждающих принятие уполномоченным органом решения о предоставлении жилого помещения на общих основаниях, а также подтверждающих, что истец состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах довод истца о занятии спорной квартиры на условиях социального найма и наличии в этой связи права на приватизацию спорного жилья не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. 

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие согласия Министерства обороны на передачу спорной квартиры в собственность в порядке ст. 2, 4 Закона о приватизации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Министерству Обороны Российской Федерации, филиалу «Южный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации, третьи лица ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.12.2024.

Судья Лазутина П.В.