ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 28 октября 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Каймановой Д.С., с участием государственного обвинителя – Ткачева С.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мотылькова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2020-003621-76 (номер производства № 1-620/2020) в отношении:

ФИО1, родившегося (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (данные изъяты), не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил Е. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 04 часов 30 минут до 04 часов 40 минут 13 октября 2019 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в зале квартиры по пр. (данные изъяты), где, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, стащил с дивана спящего Е., отчего последний упал всем телом на пол. После чего, ФИО1, нанес несколько ударов руками и ногами по голове, лицу и телу Е., после чего взял с полки мебельной стенки деревянную статуэтку и, применяя её, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес этой статуэткой несколько ударов наотмашь по голове, лицу и телу, лежащему Е.. Затем, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, снял со стены картину в деревянной рамке и, применяя её, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес этой картиной несколько ударов по голове и лицу Е., отчего картина сломалась, рамка осталась в руках ФИО1, который, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, применяя её, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес этой рамкой еще несколько ударов по голове и лицу Е.. В результате нанесенных ударов руками, ногами, деревянной статуэткой, картиной и рамкой от картины ФИО1 умышленно причинил Е.: закрытую черепно-мозговую травму в форме перелома нижней внутренней и верхней стенок правой орбиты, верхней стенки левой орбиты, внутренней стенки (пластинки) лобной пазухи, стенок верхне челюстных (гайморовых) пазух, ячеек решетчатой кости, перелом костей носа, с субдуральным и субарахноидальным кровоизлияниями, с ранами и кровоподтеками (гематомами) на лице и волосистой части головы, с ушибом головного мозга, относящуюся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение имущества Е. с причинением значительного ущерба последнему, при следующих обстоятельствах:

13 октября 2019 года в период времени с 04 часов 40 минут до 04 часов 57 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по пр. (данные изъяты), где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с тумбочки-комода в коридоре и положил в карман штанов, взяв себе и обратив в свою пользу, имущество, принадлежащее Е., а именно: сотовый телефон «ZTEBladeA610» (ЗТЕ Блэйд А610) стоимостью 10 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», стоимости не представляющая; портмоне для документов черного цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющего, в котором находились документы на имя Е.: паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт, СНИЛС, ИНН, страховой полис. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Е., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. После этого, с места преступления ФИО1 скрылся, покинув квартиру, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснив, что не оспаривает обстоятельства, инкриминируемых ему преступлений и квалификацию содеянного, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, исследованы его показания, данные в стадии предварительного расследования.

Так, ФИО1 при допросе на стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.122-126, т.2 л.д. 242-249, т.3 л.д.174-176, т.4 л.д. 31-36, 118-120) пояснял, что 12 октября 2019 года с 12 часов 00 минут они с Б. распивали спиртное, периодически прекращали, а затем продолжали и так выпивали до ночи. 13 октября 2019 года около 01 часа 00 минут к ним пришел Г.. Они все вместе продолжили распивать спиртное, при этом Г. практически не пил. Во время распития спиртного, он вспомнил, что по соседству с ним живет молодой человек, как сейчас ему известно, Е., который очень часто и громко слушает музыку, которому он делал замечание по данному поводу, на что Е. высокомерно ответил, что будет слушать музыку. Поскольку он выпил спиртного, то решил пойти к Е., чтобы проучить его, он хотел поговорить с ним в грубой форме, но бить еще не собирался, хотя предполагал, что сможет ударить его со злости. Он рассказал о своих мыслях Г. и Б. и попросил их сходить с ним за компанию, так как понимал, что одному ему будет нужна поддержка в случае, если Е. будет вести себя агрессивно, но бить Е. они не договаривались. Парни согласились, и он дал им по медицинской маске голубого или темно-синего цвета, какого именно уже не помнит. Он сказал парням, что они оденут маски на лица и капюшоны курток и кофт на голову, чтобы Е. не видел их лиц, не узнал и испугался еще больше, чтобы впредь вел себя нормально. Около 04 часов 15 минут они пошли к Е.. Они вышли на улицу, пришли ко 2-му подъезду дома Е. и увидели, что на кухне горит свет, окна были зашторены, но был виден чей-то силуэт и слышна приглушенная музыка. Первым, как ему помнится, заходил в подъезд Г., следом зашли он и Б.. Когда они заходили в подъезд, то на площадке у выхода встретили двух девушек, которые, как он решил, выходили от Е.. Он не помнит, приобнимал и разговаривал ли он с девушкой, которая выходила первой, а также не помнит, чтобы у второй девушки был конфликт с Б. или Г., поскольку был сильно пьян. Затем они быстро поднялись на второй этаж, где одели маски на лицо и капюшоны на головы. Затем спустились на первый этаж, где горел тусклый свет, который кто-то выключил. Около 04 часов 30 минут он продолжительно и громко постучал в дверь квартиры Е., при этом он достал свою зажигалку с фонариком оранжевого цвета и включил его, и в это время открылась дверь. В квартире было темно, но в кухне горел свет, на пороге стоял незнакомый ему парень, как сейчас ему известно, Д.. Он первым прошел в квартиру, Д. стал пятиться назад, светил ли он в тот момент в его сторону, не помнит, наносил ли удар Д., также не помнит, но допускает данный факт. Затем он прошел на кухню, следом за ним Г. и Б., все происходило очень быстро. Когда они прошли на кухню, то света там уже не было, кто его отключил, не знает, поэтому он продолжил освещать пространство фонариком зажигалки. На кухне он стал спрашивать Д., где Е. и что он тут делает, при этом нанес Д. несколько ударов, не менее трех кулаками по лицу и телу. Также он спрашивал у Д., не употребляет ли тот и не распространяет ли наркотики под названием «Соли», тот ответил, что не наркоман. Данный вопрос он задавал для устрашения, чтобы тот подумал, что они пришли разбираться из-за того, что они наркоманы. Пока они все были на кухне, то он не обратил внимания, кто из парней и где стоял и как перемещался. После этого он прошел в зал, Б. зашел в зал следом за ним и находился сзади, а Г. остался на кухне. Он при освещении фонарика увидел, что Е. спит на диване, головой к входу. Тогда он стащил Е. с дивана, тот упал на пол, что-то простонал. Он понял, что тот очень пьян, и стал предъявлять ему претензии по поводу его поведения и также спрашивал, не употребляет ли он «Соли», тот ничего внятного не отвечал. Это разозлило его еще больше, и он решил избить Е.. Он стал наносить удары со всей силы кулаками рук и ногами в кроссовках по торсу, голове и лицу Е., бил куда приходилось, беспорядочно, нанес не менее 10 ударов. Е. при этом стонал и пытался что-то сказать. Потом он вернулся на кухню, где снова нанес удары руками Д., при этом, допускает, что мог оскорбить того. Затем он вернулся в зал и стал открывать дверцы мебельной стенки в зале и ломать их, а также выкидывал все из шкафов на пол, чтобы напакостить Е., выкидывал ли вещи из шкафов Б., сказать не может, поскольку не видел. Когда он выкидывал вещи со шкафов, то на верхней полке увидел статуэтку вытянутую, какого цвета не помнит, она была не сильно тяжелая. Он правой рукой схватил статуэтку и наотмашь нанес ею несколько ударов в верхнюю часть торса и несколько ударов по лицу Е., возможно, попал в лоб. Затем он статуэтку откинул, куда именно, не помнит. В это же время схватил со стены картину в рамке размерами с подушку, которую использовал при проведении следственного эксперимента, и данной картиной также наотмашь нанес удар по голове Е., сломалась ли картина, он не помнит, так как в это время в зале заметил Г., забирал ли тот картину у него, он не помнит, ему помнится, что он сам ее откинул. Во время избиения Е. переворачивался на полу и пытался закрыть лицо руками, однако ему удавалось неоднократно еще ударить его кулаками и пнуть ногами в лицо, по нижним конечностям он Е. ударов не наносил. После удара картиной он сам успокоился и отошел от Е.. Е. продолжал лежать на полу, лицо и голова его были разбиты, он не вставал и не мог говорить, что-то стонал. Д. же в этот момент из кухни прошел в зал и увидел Е.. После того, как он перестал бить Е., он сказал, что нужно уходить. При выходе из квартиры в коридоре на тумбочке или комоде он увидел сотовый телефон и портмоне, которые взял. Сотовый телефон он убрал в карман брюк, а портмоне убрал за пазуху. Телефон решил похитить, так как хотел выручить деньги, то есть продать или оставить себе для личного пользования. Затем он зашел домой, где при свете осмотрел похищенное, телефон был марки «ZTE» в корпусе серебристого цвета, почти серого, сенсорный с разбитым экраном, был включен, он отключил его, достал сим-карту и выкинул её в окно. Затем сбросил все настройки и решил оставить его себе. Портмоне открыл, денег там не было, были какие-то документы, которые выбросил вместе с портмоне в ведро, а затем выбросил в контейнер около трансформаторной будки у них на квартале. Умысла на хищение документов у него не было, он считал, что в портмоне находятся денежные средства. Через некоторое время он встретил Г., которому передал в пользование сотовый телефон «ZTE», при этом не говорил о том, что сотовый телефон похищен. Через несколько дней Г. отдал телефон их общей знакомой К., а в декабре 2019 года он узнал, что у К. сотрудниками полиции был изъят телефон «ZTE». О том, что Е. попал в больницу после избиения им, он узнал только от сотрудников полиции. Вину в причинении тяжкого вреда здоровью Е., а также в хищении его имущества, он признает полностью. 

В ходе очной ставки с Г.., ФИО1 (т.3 л.д. 129-132) дал аналогичные показания, что и при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого. 

Из протокола следственного эксперимента от 14 февраля 2020 года и приложения к нему - фототаблицы (т.1 л.д.128-142), установлено, что ФИО1 в присутствии защитника-адвоката Мотылькова С.И., понятых и В., показал с помощью манекена, имитирующего Е. каким образом наносил удары потерпевшему. Он расположил манекен лежа на полу в полусогнутом положении на правый бок у дивана, пояснив, что в таком положении Е. лежал на полу, когда он стащил его с дивана. Он нанес не менее 10 ударов кулаками и ногами, обутыми в кроссовки, по телу и голове Е. При этом ФИО1 показал, что нанес удары правой ногой наотмашь по телу Е. в район живота, а также удары сверху вниз в район грудной клетки и по ногам, пояснив, что мог пинками попадать и по рукам. Затем ФИО1 показал, как наносил несколько ударов кулаками правой руки по лицу и голове Е.. Затем ФИО1 пояснил, что взял в комнате, где именно не помнит, статуэтку и нанес ей сверху вниз по голове и в верхнюю часть торса Е. удары, а именно в район левого плеча. После этого, ФИО1 пояснил, что снял со стены картину и один раз ударил Е. по голове в область лица. Во время избиения Е. пытался изворачиваться и закрывать лицо руками, однако, также ему удалось несколько раз пнуть того в лицо во время его избиения. 

Из протокола проверки показаний на месте и приложения к нему - фототаблицы (т.3 л.д. 24-28) судом установлено, что ФИО1 в присутствии понятых, защитника-адвоката Мотылькова С.И., находясь в квартире по адресу: (данные изъяты), указал на комод, стоящий в коридоре, как на место, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «ZTE»13 октября 2020 года в ночное время. 

ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил данные им показания в стадии предварительного следствия. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего, а также показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, заключениями экспертиз и иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки оглашены показания потерпевшего Е., свидетелей К.., Б., Г., З., М., Н., В., Д., Р., данные в стадии расследования уголовного дела.

Из совокупности показаний потерпевшего Е., данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 56-59, 79-80, 164-166, т.2 л.д.13, т.3 л.д. 148-151, т.4 л.д. 74-76) судом установлено, что он проживает по адресу: (данные изъяты). Домофона на подъездной двери у них нет, в связи с этим в подъезд могут входить посторонние лица. 12 октября 2019 года он созвонился со Д., З. и М. и они решили в вечернее время вместе отдохнуть, выпить алкоголь у него дома, но поскольку у его другого друга в тот день был день рождения, то он дал ребятам ключи от своей квартиры, сказав, что задержится. Около 23 часов 00 минут он в состоянии алкогольного опьянения приехал домой, где уже находились Д., З. и М.. Вместе с друзьями он посидел около часа, затем он лег спать на диван, расположенный в зале, так как был уже пьян. Во сколько ушли З. и М. ему неизвестно, поскольку он уже спал в это время. ФИО2 же остался у него ночевать. Ночью он проснулся от того, что кто-то скинул его с дивана на пол, он не успел понять, что происходит. Так как дома и на улице было темно, то он не видел, кто скинул его с дивана. Когда он лежал на полу, то ему начали наносить удары руками и ногами практически по всему телу, в том числе по голове. Он помнит, что в квартире было три парня и Д.. Сколько человек наносили ему удары, пояснить не может, так как он закрывался руками. Потом он почувствовал, что ему наносят удары по голове чем-то твердым. Позже он уже понял, что это была картина, которая была разломана, и утюг, которые он потом выбросил. Он предположил, что удары ему наносились утюгом, поскольку чувствовал, что ему наносят удары металлическим предметом, а также позже он увидел кровь на утюге. Когда ему наносили удары, то кто-то из этих парней что-то кричал, но что именно, не помнит, слышал оскорбления, кричал что-то про «соли». Когда его били, то никаких требований не выдвигали, угроз также не высказывали. Он слышал только то, что кто-то говорил о том, чтобы он не обращался в полицию. Он видел, что на лице одного из парней была маска, и он был в капюшоне, остальных двух никак не запомнил, но на них тоже были капюшоны. Парни ему были не знакомы, поскольку их голоса он слышал впервые. Фактически на тот момент он находился в шоковом состоянии. В настоящий момент он помнит только то, что стоял в подъезде возле двери своей соседки Н. из квартиры № (данные изъяты), которая вызвала скорую и его отвезли в больницу. Он спрашивал у ФИО2, как эти парни попали в его квартиру, тот пояснил, что, когда проводил девушек, то закрыл за ними дверь, после чего, спустя несколько минут постучали в дверь, он подумал, что вернулись девушки и открыл дверь, не спрашивая, кто пришел. Однако в квартиру прошли три парня, оттолкнули его и затем подошли к нему и начали бить его. Позже он разговаривал с З. и М., те пояснили, что 13 октября 2020 года в подъезде встретили парней, когда выходили из его квартиры. Сколько человек по ощущениям ему наносили удары, точно не может сказать, но удары были сильные и не прекращались. Кроме того, у него был похищен сотовый телефон «ZTE Blade A610» в корпусе серебристого цвета с разбитым экраном, с поврежденным креплением на задней панели, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 10000 рублей, а также паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт, СНИЛС, ИНН, страховой полис, которые находились в обложке черного цвета, выполненной в виде кошелька. Ущерб в размере 10000 рублей для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 35000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания и одежду. Обложка с документами в момент хищения находилась в серванте, расположенном в комнате, но где находился сотовый телефон, он не помнит. Когда он вернулся из больницы в свою квартиру, там уже убралась В.. В квартире после уборки уже все было на своих местах, на полке его мебельной стенке стояла деревянная статуэтка в виде вьетнамской девушки черного цвета с золотистым рисунком. Где находилась данная статуэтка сразу после произошедшего, он не знает. 

Из совокупности показаний свидетеля Б.., данных в стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 103-107, т.2 л.д.6-7, т.4 л.д.54-56) установлено, что ФИО1 ему приходится знакомым. В ночное время 13 октября 2019 года он, Г. и ФИО1 распивали спиртное дома у ФИО1 по адресу: (данные изъяты). Во время распития ФИО1 предложил пойти вместе с ним к парню, которого как ему стало позже известно, зовут Е.. ФИО1 сказал, что хочет поговорить с Е., из-за того, что Е. ведет себя неподобающим образом. ФИО1 предложил сходить и посмотреть, дома ли находится Е,. Он с Г. и ФИО1 в предварительный сговор на причинение телесных повреждений и на хищение имущества не вступали, а пошли с ФИО1 за компанию. Находясь дома, ФИО1 взял три медицинские маски голубого цвета для того, чтобы закрыть лица, чтобы их никто не узнал. Сколько именно было времени сказать не может, так как этого не помнит. Когда они подошли к дому Е., то увидели, что у него в квартире включен свет и играла музыка, в связи с чем, они решили, что Е. находится дома и зашли во второй подъезд дома (данные изъяты)по пр-ту (данные изъяты). Когда они заходили в подъезд, то встретили на лестничном пролете двух девушек, ФИО1 подходил к одной из девушек. Он не помнит, чтобы они разговаривали с девушками, но допускает, что могли сказать друг другу только несколько фраз. Они надели маски на лица, капюшоны на головы, ФИО1 постучался в дверь квартиры № (данные изъяты), которую открыл молодой человек, находящийся в квартире у Е.. В квартире было темно. Они прошли в квартиру, затем ФИО1 нанес несколько ударов молодому человеку, который открыл дверь квартиры, по каким частям тела сказать не может. Он и Г. этого молодого человека не били. Е. находился на диване в зале. Он и ФИО1 прошли в комнату, а Г. остался в кухне со вторым парнем, они о чем-то разговаривали. ФИО1 скинул Е. с дивана и в течении около 10 минут наносил ему удары руками и ногами по всем частям тела, голове, при этом выражался нецензурно в его адрес. Также, ФИО1 наносил удары по голове Е. картиной. Когда картина сломалась, то он продолжил наносить удары по голове рамкой от картины. Брал ли ФИО1 утюг, не помнит, утверждать не может. Так как в зале было темно, то он не видел, чем еще ФИО1 наносил удары, но видел, что он что-то брал, где не может сказать. Во время нанесения ударов ФИО1 открывал дверцы мебельной стенки и выкидывал оттуда содержимое на пол, но при этом он ничего не искал. Примерно через 10 минут, в зал зашел Г. и второй парень, Г. выбил разломанную картину из рук ФИО1 и тот успокоился и перестал наносить удары Е.. Когда вышли из квартиры, то все разошлись по домам. В октябре 2019 года они с ФИО1 пользовались сотовым телефоном марки «ZTE» в корпусе серого цвета с разбитым экраном. В данном сотовом телефоне стояла сим-карта с абонентским номером оператора сотовой связи «Теле2». Затем по просьбе Г. они дали сотовый телефон в пользование девушке Г. - К..

Из совокупности показаний свидетеля Г.., данных в стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 108-112, т.3 л.д.109-112, т.4 л.д. 47-50) установлено, что 13 октября 2020 года в ночное время он находился в гостях у ФИО1, где также находился Б.. Они сидели, разговаривали и смотрели телевизор, немного выпили пива. ФИО1 предложил пойти к Е., который проживает по пр. (данные изъяты), чтобы поговорить с ним, пояснив, что у него есть злость на него, они согласились. ФИО1 взял три медицинские маски голубого цвета, пояснив, что не хочет, чтобы его узнали, он особо этому значения не придал, но согласился, так как знает, что Е. конфликтный человек. Около 04 часов 30 минут он с ФИО1 и Б. пошли к Е.. В окнах квартиры Е. горел свет, также слышна была музыка. Когда заходили во второй подъезд, то на лестничном пролете они встретились с двумя девушками, разговаривали ли они с девушками, уже не помнит. Откуда вышли девушки, он также не обратил внимания. Сначала они поднялись на второй этаж, где одели маски на лица, капюшоны на головы, затем спустились на первый этаж, ФИО1 постучался в дверь квартиры № (данные изъяты). Дверь квартиры открыл ранее ему незнакомый молодой человек, как позже ему стало известно Д.. Свет в прихожей не горел, в подъезде также было мало света, поэтому кто-то из них включил фонарик. Когда Д. открыл дверь, то они спокойно зашли в квартиру, Д. никак не оказывал им сопротивления, а наоборот, отходил назад, чтобы они могли зайти. ФИО1 нанес удар в лицо Д., от которого он упал. Затем он со Д. прошли на кухню, а ФИО1 с Б. прошли в зал. Когда он сидел на кухне, то слышал шум, глухие звуки ударов, а также крики Е.. Уточнил, что также он слышал, что ФИО1 кричал что-то Е. и выражался нецензурной бранью. Примерно через 10 минут он зашел в зал, и увидел, что ФИО1 наносит Е. хаотично удары по всему телу, голове сломанной рамкой от картины. Сколько всего ударов нанес ФИО1, не может сказать, но не менее 5, при этом как ему кажется, Е. лежал на полу. В квартире было все разбросано. Б. стоял позади ФИО1 и никаких ударов не наносил. Никаких требований о том, чтобы Е. выдал какое-либо ценное имущество, ФИО1 не выдвигал, слов угрозы не высказывал. Он также нанес три удара по ногам Е.. Когда он зашел в комнату, то ни утюга, ни какой-либо статуэтки не видел, поскольку не обращал на это внимание. Затем он выбил у ФИО1 раму от картины, чтобы тот успокоился. После чего ФИО1 сказал, что нужно уходить. Он сразу же пошел к выходу, кто шел за ним не видел. Когда они вышли из квартиры Е., то ФИО1 сразу же направился к себе домой, он тоже пошел домой. Через несколько дней он встретил ФИО1, который по его просьбе дал в пользование сотовый телефон марки «ZTE» в корпусе серебристого цвета с разбитым экраном. Он вставил в сотовый телефон сим-карту, зарегистрированную на имя И.. В дальнейшем он передал данный сотовый телефон К.. О том, что данный сотовый телефон был похищен ФИО1, ему известно не было. 

В ходе проведения очной ставки с ФИО1, Г. (т.3 л.д. 129-132), дал аналогичные показания, что и при допросах в качестве свидетеля.

Из совокупности показаний свидетеля Д., данных в стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 81-84, т.3 л.д.159-161, т.4 л.д. 64-68) установлено, что 13 октября 2019 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ему позвонила М., которая позвала его к Е., также его позвал сам Е., который по голосу был уже достаточно пьян. После этого он вызвал машину такси. Когда он приехал, то сам прошел в подъезд, так как домофона там нет, и имеется свободный доступ. Он прошел в квартиру, затем на кухню, там за столом сидели Е., М. и З., они распивали пиво, пьянее всех был Е.. Вчетвером они просидели около 1 часа, а затем Е. ушел в зал, где лег спать на диван, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении. Они же втроем остались на кухне, где распивали спиртное и слушали музыку. В период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут М. и З. вызвали такси, оделись и пошли на улицу. Он остался в квартире у Е. и закрыл за девушками дверь. После этого он прошел на кухню, в квартире уже было тихо, на кухне горел свет, в прихожей света не было, в зале свет был отключен. В этот момент он услышал из подъезда голоса девушек и мужские голоса. Он услышал голос З. в районе тамбура подъезда, она что-то кому-то говорила на повышенных тонах. Через 5 минут после ухода девушек, он услышал стук, он подумал, что вернулись девушки и открыл дверь. Когда он открыл дверь, то ему сразу нанесли удар в лицо и оттолкнули по коридору в сторону кухни, при этом он упал на пол. Когда он оказался на кухне, то там уже не было света и ему стали светить в лицо ярким белым светом, как от фонарика. Когда ему стали светить в лицо, то он увидел, что в кухне находится три парня, при этом ему кто-то нанес несколько ударов по лицу и телу, но руками или ногами, он не знает. Он пояснил парням на их вопросы, что хозяин квартиры находится в зале. Когда ему нанесли удары, то никаких угроз парни не говорили, делали все молча. После того, как он сказал, что Е. в зале, то два парня прошли в зал, а третий остался с ним на кухне. В это время он услышал из зала звуки борьбы, а также возгласы и стоны Е., звуки ударов, также звуки как-будто что-то ломается и переворачивается. Он понял, что Е. избивают, но слов в его адрес не слышал, угроз также не слышал. В какой-то момент в кухню зашел парень, который ранее наносил ему удар, и вновь нанес ему удар кулаком в лицо. Затем парень снова прошел в зал, и он снова услышал звуки ударов из зала, а парень, который был с ним также ушел в зал, он также зашел в зал, где увидел, что Е. лежит на полу либо на диване. При освещении зала фонариком одного из парней, он увидел, что на лбу у Е. имеется большое рассечение и оттуда сочится кровь, были ли открыты дверцы шкафов и раскиданы вещи, он не заметил. В момент, когда он заходил в зал, то увидел, что парень, который наносил ему удары, наносит кулаками по лицу и верхней части тела Е. удары, Е. при этом был в сознании и стонал. Также парень наносил удары картиной, а когда она сломалась, то наносил удары рамой от картины. После этого они все втроем ушли из квартиры, а он подошел к Е., тот с трудом говорил и попросил вызвать скорую помощь. Он не нашел сотовых телефонов, поэтому они пошли к соседке с первого этажа и попросили вызвать «скорую». После этого он оставил Е. с соседкой и пешком ушел домой, а утром уехал в г. Иркутск. Примерно через 3-4 дня он приехал в г. Усолье-Сибирское и узнал, что Е. лежит в больнице. В дальнейшем от Е. ему стало известно, что у него пропали сотовый телефон и документы.

Из совокупности показаний свидетеля М., данных в стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 86-88, т.2 л.д. 40-42, т.4 л.д. 39-42) установлено, что 12 октября 2019 года они с З., которая находилась у неё в гостях, около 21 часа 00 минут поехали в ресторан «Версаль», где взяли ключи у Е. от его квартиры, чтобы распить спиртное. Примерно в 23 часа 45 минут приехал Е., который был в состоянии алкогольного опьянения, и они все вместе продолжили распивать спиртное. 13 октября 2019 года около 01 часа либо 01 часа 30 минут она позвонила Д. и сказала, что они у Е., и чтобы тот приходил. Через некоторое время пришел Д., он был трезвый и присоединился к ним, вчетвером они посидели около 1 часа, а затем Е. ушел в зал, где лег спать на диване. Около 04 часов 00 минут они решил ехать домой, в связи с чем, вызвали такси. Когда они вышли из квартиры, то Д. закрыл за ними дверь на замок, свет на кухне у него оставался гореть, в подъезде также горел неяркий свет. Когда они стали спускаться к выходу, она уже открыла дверь подъезда, З. шла сзади, в это же время в подъезд зашли трое молодых людей, которых она пропустила и вышла на улицу, а З. осталась сзади и дверь подъезда закрылась. При этом, когда она выходила, то один из парней как-бы приобнял её и что-то сказал заигрывающим тоном, но она внимания не обратила и продолжала идти на улицу, все это происходило очень быстро. На вид парням было 20-25 лет, они были без масок. В тот момент, когда дверь подъезда за ней еще не закрылась, она услышала, что З. что-то говорит парням по поводу их поведения, как она поняла, возможно, кто-то из парней ее не пропустил или толкнул, но она не придала этому значения. Затем она села в такси, а З. осталась в подъезде, подождав её 2 минуты она вышла из такси и пошла к подъезду. Открыв подъездную дверь, она увидела, что З. стояла на лестнице, идущей с первого этажа к выходу, и что-то говорила на повышенных тонах. Она подошла к З., схватила её за руку и вывела из подъезда, а парни остались там. Они сели в машину и поехали по домам. 14 октября 2019 года в утреннее время ей позвонила её мама и сказала, что Е. в больнице, а Д. уехал в г. Иркутск, и что у него синяки на лице. 16 октября 2019 года она пришла в больницу к Е., его лицо было отекшим, все в гематомах, голова перевязана, говорил он плохо. Он рассказал, что его избили, но это был не Д.. Через некоторое время она дозвонилась до Д., и тот рассказал ей, что после их ухода постучали в дверь, он подумал, что это вернулись они и открыл дверь, а в это время в квартиру зашли трое парней, которые ударили его, а затем стали бить спящего Е.. При этом один из парней бил Е. какими-то предметами, по телу, голове и лицу, пинал ногами и бил кулаками. Также она знает, что у Е. был похищен телефон, она помнит, что он был без чехла, черного цвета, а также портмоне с документами и деньги.

Свидетель З. в стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 89-92, т.2 л.д. 45-48) дала показания аналогичные показаниям свидетеля М.. 

Из показаний свидетеля Н., данных в стадии предварительного расследования (т.3 л.д. 133-136) установлено, что в квартире № (данные изъяты) ранее до 2020 года проживал Е., которого может охарактеризовать, как человека спокойного, уравновешенного. 13 октября 2019 года около 04.50 часов к ней в дверь постучался Е., она открыла и увидела, что Е. весь в крови, то есть была кровь на голове, лице, одежде, на лбу кожа была рассечена, на руках были синяки, на лице вроде тоже, но точно не может сказать, так как было много крови на лице. Е. пояснил, что его избили у него дома неизвестные, двери которым открыл его знакомый Д., находящийся у него дома. Как она поняла со слов Е., удары ему наносили утюгом. Сколько человек наносило удары Е., тот не говорил, при этом он пояснил, что всего было 2-3 человека. Уточнила, что Е. находился в состоянии алкогольного опьянения. Вообще около 04 часов 30 минут, она слышала, что в дверь одной из квартир, кто-то стучится, но не вставала и в глазок не смотрела, а через минут 20 пришел уже Е.. Е. к ней постучался, чтобы она вызвала ему скорую помощь, что она и сделала. За что наносили удары Е., она не знает, о том, что у него еще что-то похитили, узнала позже. Затем приехала бригада скорой помощи и Е. увезли в больницу.

Из совокупности показаний свидетеля В., данных в стадии предварительного расследования (т.3 л.д. 137-140, т.4 л.д. 94-96) установлено, что 13 октября 2019 года их общая знакомая З., сказала ей, что Е. находится в больнице. После этого она пришла к Е. в больницу, в какой именно день, не помнит, но тот уже находился в палате. Лицо Е. было отекшим, на голове была повязка, на лбу было зашитое рассечение, на теле были гематомы, это было видно, так как он лежал раздетый и был прикрыт одеялом. Она спросила, что произошло, Е. ответил, что в ночное время он был дома в нетрезвом состоянии и спал в зале на диване, а на кухне оставались его друзья, в том числе и З.. Он проснулся от того, что его кто-то бил, в темноте он смог разглядеть только силуэты парней, их было трое, и они были в масках. Данных парней в квартиру впустил друг Е. по имени Д., который также не разглядел их. После того, как его избили, он встал и хотел вызвать скорую помощь, но не обнаружил свой телефон. После чего от соседки Е. вызвал скорую помощь. В больнице Е. передал ей ключи от своей квартиры, чтобы она осмотрела её и прибралась. Когда она пришла в квартиру, то увидела, что в зале диван и пол были в каплях и лужах крови, все предметы интерьера в каплях крови, на полу у окна лежала сломанная картина в следах крови. Дверцы шкафчиков мебельной стенки были открыты, на полу лежали разбросанные из шкафов вещи. После этого приехали сотрудники полиции и в её присутствии осмотрели квартиру. Она не помнит, лежала ли на полу статуэтка, но помнит, что прибиралась и мыла все предметы в зале, статуэтка черного цвета тоже вроде бы была. После этого она также общалась с Е., и он рассказывал, что у его друга тоже пропал телефон, а у него деньги и портмоне с документами, с какими именно, не знает. Е. говорил ей, что преступление в отношении него совершил какой-то местный парень.

Из показаний свидетеля Р., данных в стадии предварительного расследования (т.3 л.д.155-157) установлено, что 17 октября 2019 года ему был отписан материал проверки по КУСП № 11855 от 13 октября 2019 года по факту причинения телесных повреждений Е., при изучении материала, им было принято решение о проведении осмотра места происшествия. Поскольку потерпевший Е. находился в больнице, то он указал В., как лицо, у которой имеется ключ от его квартиры и близкого человека, который примет участие при осмотре места происшествия вместо него. В ходе осмотра места происшествия при входе в квартиру порядок вещей в коридоре не был нарушен. Данная квартира однокомнатная, при входе в зал был нарушен порядок вещей, то есть перевернута кровать, одеяло валялось скомканное на диване, около дивана на полу была картина разломанная. На диване, постельном белье и картине имелись следы вещества, похожего на кровь. Уточнил, что при изучении материала, им было установлено, что потерпевший в момент нанесения ему телесных повреждений, находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому более точно обстоятельства произошедшего пояснить не мог, даже указать, сколько человек ему наносили удары. В ходе осмотра места происшествия на рамке картины был обнаружен след пальца руки, предположив, что он мог быть оставлен лицом, совершившим преступление, он был изъят. Также были изъяты следы пальцев рук около входной двери в подъезд. При осмотре комнаты на полу из крови был след низа подошвы обуви, который также был изъят путем фотографирования. В комнате на столе при входе в комнату, накрытом тканью светлого цвета, находился утюг, на котором следов пальцев рук не выявлено, на котором на ручке не было следов крови, имелись капли вещества бурого цвета похожего на кровь только на тумблере переключения, а также были небольшие следы вещества бурого цвета, похожего на кровь в виде капель сбоку ближе к основанию, но на самом металлическом основании утюга следов крови не было, и им были сделаны выводы, что утюгом Е. могли не бить, в связи с чем, данный утюг им изъят не был. Уточнил, что все части разломанной картины были также в веществе бурого цвета, похожего на кровь, однако не было достоверно известно, что данной разломанной картиной наносили удары, в связи с чем, она не была изъята. При осмотре прихожей на комоде был обнаружен портмоне, который на момент осмотра был в раскрытом состоянии, в связи с чем, им было принято решение о его изъятии. 

Из показаний свидетеля К., данных в стадии предварительного расследования (т.1 л.д.239-241) установлено, что в октябре 2019 года, Г. дал ей во временное пользование сотовый телефон марки ZTE в корпусе серого цвета. Телефон был без сим-карты, на телефоне на экране были трещины. Откуда у Г. телефон, ей не известно, она у него не спрашивала. Она вставила в телефон свою сим-карту с абонентским номером (данные изъяты) и стала пользоваться данным телефоном. На телефоне стоял пароль в виде графического ключа, ей его сказал Г.. В телефоне фотографий никаких не было, контактов тоже не было. Она пользовалась телефоном примерно около 2 недель. После телефон она отдала Г., сим-карту свою вытащила. После на выходных она приехала в гости к Б. и ФИО1 и увидела телефон, которым она пользовалась марки ZTE, которым пользовались Б. и Михаил, в телефоне стояло две сим-карты, и она попросила у них взять данный телефон попользоваться, что они и сделали. У Б. и Михаила она не спрашивала, откуда у них данный телефон. О том, что данный телефон краденный она не знала. При себе у нее имеется данный телефон, выдала его следователю добровольно. 09 декабря 2019 года к ней приехали сотрудники полиции и сказали, что телефон, которым она пользуется краденный.

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания потерпевшего Е., свидетелей К., Б.., Г., З., М., Н., В., Д., Р., данные им в ходе расследования, подтвердив их в полном объеме.

Вина ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело № 11901250011001111 возбуждено 07 ноября 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 1), на основании заявления потерпевшего Е. от 29 октября 2019 года, зарегистрированного в КРСП № 12606 (т.1 л.д. 34), а также на основании рапорта об обнаружении признаков преступления УУП МО МВД России «Усольский» С., зарегистрированного 13 октября 2020 года, КРСП №11855 (т.1 л.д.5).

Согласно сообщению, зарегистрированному в КРСП № 11855 от 13 октября 2019 года, Я. из ГБ-1 сообщила, что 13 октября 2019 года в ГБ-1 г. Усолье-Сибирское поступил Е., (данные изъяты)года рождения с диагнозом: «ЗЧМТ, СГМ, РУР лба, пароорбитальная гематома, алкогольное опьянение» (т.1 л.д. 4).

Согласно врачебной справке от 13 октября 2019 года Е. поставлен диагноз: «ОЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени, закрытый перелом медиальных стенок правой и левой орбит, субарахноидальное кровоизлияние теменной области слева, субдуральная гематома пристеночной теменной области слева (т.1 л.д. 7). 

Из протокола осмотра места происшествия и приложения к нему - фототаблицы (т.1 л.д. 12-23) судом установлено, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: (данные изъяты). В ходе осмотра в зале на сложенном столе стоит утюг, на котором имеются пятна, похожие на кровь. Также в зале стоит диван в разложенном виде, на котором имеются многочисленные бурые пятна, похожие на кровь. На диване имеется постельное белье в виде одеяла и подушки, которые имеют следы в виде пятен бурого цвета, похожие на кровь. В центре зала разбросаны фрагменты картины в виде полотна и деревянной рамы. На полотне от картины имеются бурые пятна, похожие на кровь. На полу на кухне имеются многочисленные бурые пятна, похожие на кровь. Стена в подъезде слева от входной двери обрабатывается дактилоскопическим порошком черного цвета «Антрацит», в результате на стене на расстоянии 9 см от двери и 75 см от пола выявлен след участка ладонной поверхности руки размером 20х42 мм, который изымается на отрезок ленты скотч размером 48х74 мм. Слева от данного следа на расстоянии 27 см от двери и 62 см от пола выявлен след участка ладонной поверхности руки, размером 80х60 мм, который изымается на отрезок ленты скотч размером 75х97 мм. Поверхность пола в зале осматривается при помощи фонаря, в результате на полу на расстоянии 1,8 метра от входа и 70 см от ТВ тумбы обнаружен след участка подошвы обуви максимальным размером 60х130 см, который фиксируется при помощи масштабной фотосъемки. Возле окна на полу около дивана дактилоскопическим порошком обрабатывается поверхность рамки картины. На фрагменте рамки картины, обнаруженной возле окна, при визуальном осмотре обнаружен след пальца руки, образованный веществом бурого цвета, похожего на кровь. Данный след имеет размер 17х24мм, изымается путем масштабной фотосъемки. дальнейшем все следы, изъятые путем фотографирования, переносятся на СD- диск. Следы папиллярный линий, изъятые на отрезки ленты скотч упаковываются в разные бумажные конверты. Все изъятое упаковано и опечатано надлежащим образом. 

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы, а именно: след подошвы обуви 60х130 мм и след пальца руки 17х24 мм, записанные на СД-диск, след папиллярных линий размерами 20х42 мм на отрезке ленты скотч размерами 48х74 мм, след папиллярных линий размерами 80х60 мм на отрезке ленты скотч размерами 75х97 мм были осмотрены следователем (т.2 л.д.62-79), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 80).

Согласно копии карты вызова ОГБУЗ «Усольская ГБ», 13 октября 2019 года в 04 часа 57 минут поступил вызов от соседки, пояснившей, что избит Е. (т.3 л.д.39).

Из протокола выемки от 14 мая 2020 года (т.3 л.д. 70-73) судом установлено, что в регистратуре ОГБУЗ УГМБ по адресу: 

<

...> изъята медицинская карта на имя Е., которая осмотрена следователем (т.3 л.д.74-96), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 97).

Из протокола выемки от 02 августа 2020 года (т.4 л.д. 78-80) судом установлено, что потерпевшим Е. добровольно выдана деревянная статуэтка, которая осмотрена следователем (т.4 л.д.81-83), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д. 84).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 06 августа 2020 года (т.4 л.д.85-86), среди трех представленных на обозрение статуэток из дерева, ФИО1 опознал статуэтку под номером 3, которой он нанес удары Е. 13 октября 2019 года в квартире по адресу: (данные изъяты) опознал по размеру, тактильным ощущениям, по форме, по весу в руке.

Согласно постановления об установлении времени совершенного преступления, наименования предмета хищения и объема похищенного имущества, суммы причиненного ущерба от 01 июня 2020 года (т.3 л.д. 165-166), необходимо считать временем совершения преступления по факту причинения телесных повреждений Е. 13 октября 2019 года в период времени с 04 часов 30 минут до 04 часов 40 минут.

Согласно постановлению об установлении орудия преступления от 12 августа 2020 года (т.4 л.д. 103) следователь постановил орудием преступления по факту причинения телесных повреждений Е. считать деревянную статуэтку.

Из заключения эксперта № 1393 от 05 ноября 2019 года (т.1 л.д. 41-44) установлено, что судебно-медицинский эксперт Т. произвела судебно-медицинскую экспертизу Е. и пришла к выводам, что у Е. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме перелома: нижней внутренней и верхней стенок правой орбиты, верхней стенки левой орбиты, внутренней стенки (пластинки) лобной пазухи, стенок верхне челюстных (гайморовых) пазух, ячеек решетчатой кости, перелом костей носа, с субдуральным и субарахноидальным кровоизлияниями, с ранами и кровоподтеками (гематомами) на лице и волосистой части головы, с ушибом головного мозга, образовались от действия твердых тупых предметов, возможно от ударов руками, ногами, каким-либо предметом, в срок указанный в мед документах и относятся к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Достоверных данных за перелом обеих скуловых костей без смещения в мед.документах не представлено.

Из заключения эксперта № 609 от 20 мая 2020 года, дополнительного к заключению эксперта № 1393 от 05 ноября 2019 года (т.3 л.д. 101-103) судом установлено, что у Е. обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме перелома: нижней внутренней и верхней стенок правой орбиты, верхней стенки левой орбиты, внутренней стенки (пластинки) лобной пазухи, стенок верхне челюстных (гайморовых) пазух, ячеек решетчатой кости, перелом костей носа, с субдуральным и субарахноидальным кровоизлияниями, с ранами и кровоподтеками (гематомами) на лице и волосистой части головы, с ушибом головного мозга, образовались от действия твердых тупых предметов, возможно от ударов утюгом, деревянной рамкой от картины, статуэткой, в срок указанный в мед документах, возможно 13.10.2019 и относятся к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Образование телесных повреждений от ударов ножом следует исключить. Не исключается возможность образование телесных повреждений описанных в протоколе следственного эксперимента от 14.02.2020 с участием ФИО1.

Из заключения эксперта № 983 от 14 августа 2020 года, дополнительного к заключению эксперта № 1393 от 05 ноября 2019 года (т.4 л.д. 90-91) судом установлено, что в представленных мед.документах телесные повреждения на нижних конечностях не описаны. Не исключается возможность образования телесных повреждений, при обстоятельствах, описанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО1. Не исключается возможность образования телесных повреждений от ударов статуэткой, описанной в протоколе осмотра предметов. С причиненными телесными повреждениями Е. мог совершать активные действия (ходить, сидеть и т.д.). Рубец на лице является следствием заживления раны, образованной от действия твердых тупых предметов, возможно от ударов статуэткой, описанной в протоколе осмотра предметов. Давность образования рубца в срок 9-10 месяцев до момента освидетельствования. Рубец на лице неизгладим.

Уголовное дело № 11901250011001084 возбуждено 30 октября 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 145), на основании заявления потерпевшего Е. от 29 октября 2019 года, зарегистрированного в КУСП № 12605 (т.1 л.д. 148), а также на основании рапорта следователя СО МО МВД России «Усольский» Э., зарегистрированного 30 октября 2020 года, КУСП № 12684 (т.1 л.д.158).

Уголовные дела №11901250011001111 и 11901250011001084 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №11901250011001111 (т.1 л.д. 143). 

Из протокола выемки от 11 ноября 2019 года и приложения к нему - фототаблицы (т.1 л.д. 168-171) судом установлено, что потерпевшим Е. добровольно выдана коробка от похищенного сотового телефона, которая осмотрена следователем (т.1 л.д. 172-175), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.176). 

На основании постановления Усольского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2019 года (т.1 л.д. 197) была предоставлена информация ООО «Т2 Мобайл», согласно которой пользователями сотового телефона «ZTE» в период с 13.10.2019 до 25.11.2019 являлись К., И. (т.1 л. д. 199-211).

Из протокола выемки от 09 декабря 2019 года (т.1 л.д. 245-246) судом установлено, что свидетелем К. добровольно выдан сотовый телефон марки «ZTE», который осмотрен следователем (т.2 л.д. 1-4), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.5). 

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 13 декабря 2020 года (т.2 л.д.14-16), среди трех представленных на обозрение сотовых телефонов, потерпевший Е. опознал сотовый телефон марки «ZTE», под номером 1, похищенный у него 13 октября 2019 года в период времени с 04 часов 30 минут до 06 часов 15 минут неустановленным лицом, находившимся в его квартире по адресу: (данные изъяты), опознал по приоткрытой задней панели, по сколу на верхней части панели слева.

Согласно справке, представленной ИП ФИО3 (т.3 л.д. 43), стоимость сотового телефона марки «ZTE А610» составляет 10000 рублей.

Согласно постановления об установлении времени совершенного преступления, наименования предмета хищения и объема похищенного имущества, суммы причиненного ущерба от 01 июня 2020 года (т.3 л.д. 165-166), необходимо считать временем совершения преступления по факту тайного хищения имущества у Е.: 13 октября 2019 года в период времени с 04 часов 40 минут до 04 часов 57 минут; считать наименованием и объемом хищения: сотовый телефон «ZTE Blade А610» (ЗТЕ Блэйд А610), в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон»; обложка черного цвета, в которой находились документы на имя Е., а именно паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт, СНИЛС, ИНН, страховой медицинский полис; считать суммой причиненного ущерба - 10000 рублей. 

ФИО1 и его защитник в судебном заседании письменные доказательства и экспертные заключения не оспорили, замечаний не высказали. 

Суд доверяет выводам судебно-медицинского эксперта Т., которая имеет большой опыт работы в области судебной медицины. Составленные ею заключения по данному делу не оспорены сторонами и не вызывают сомнений у суда в их правильности, а потому, суд принимает заключения эксперта Т., как допустимые, относимые и достоверные доказательства.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступлений, события которых указаны в описательной части приговора.

У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшего Е., а также свидетелей К., Б.., Г., З., М., Н., В., Д.., Р., данных ими на предварительном следствии. Показания данных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой, не противоречат показаниям подсудимого, согласуются с письменными доказательствами и устанавливают значимые для дела факты, подтверждают причастность ФИО1 к совершению преступлений и доказывают его вину. Протоколы допросов потерпевшего и свидетелей, чьи показания были оглашены в судебном заседании, составлены в соответствие с требованиями статьи 190 УПК РФ, замечаний у суда к ним не имеется. Допрос потерпевшего и свидетелей, в стадии предварительного расследования, чьи показания исследованы, произведен по правилам статьи 189 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей. Поводов для оговора подсудимого не усматривается, а потому суд учитывает показания потерпевшего и свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в стадии предварительного расследования и подтверждённые им в суде, суд доверяет этим показаниям, поскольку они стабильны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами, не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей. Суд отмечает, что ФИО1 в стадии следствия подробно пояснял об обстоятельствах предшествующих событиям преступлений, детально воспроизвел события того дня, аналогично, что и потерпевший и свидетели описывал обстановку в момент совершения им преступления, указывал на последовательность своих действий, подтвердил причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением картины и рамки от неё, а также деревянной статуэтки, которая была изъята в ходе выемки, не оспаривал, что именно эти предметы являлись орудием преступления. ФИО1 также подтвердил корыстный мотив при совершении хищения имущества потерпевшего. Признаков самооговора в данных показаниях ФИО1 суд не усматривает. Допрос ФИО1 произведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с предварительным разъяснением ФИО1 прав, предусмотренных статьями 46, 47 УПК РФ и последствий дачи показаний. Таким образом, суд доверяет признательным показаниям подсудимого, данным им в стадии расследования уголовного дела, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора, наряду с другими изобличающими его доказательствами.

Суд приходит к выводу о достаточности для разрешения уголовного дела всех исследованных доказательств в их совокупности. Доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1 выполнил объективную сторону преступления, которая заключается в его умышленных действиях, направленных на причинение телесных повреждений, потерпевшему Е.. Доказано, что ФИО1 при совершении преступления использовались статуэтка, картина и рамка от неё, что обусловило причинение вреда здоровью потерпевшего, отнесенного к тяжкому по признаку опасности для жизни. Последствия от действий ФИО1 наступили, а потому, действия подсудимого надлежит квалифицировать в зависимости от фактически наступивших последствий в виде тяжкого вреда здоровью, что охватывается диспозицией статьи 111 УК РФ. Прямой умысел подсудимого установлен судом, поскольку свои умышленные действия ФИО1 произвел открыто, явно указывая на конкретный характер проявленной агрессии именно к Е.. Данные обстоятельства подтверждаются не только потерпевшим и свидетелями, но и заключением судебно-медицинского эксперта, установившего механизм образования у потерпевшего телесных повреждений от статуэтки, рамы от картины и при обстоятельствах, указанных самим ФИО1 в ходе допросов, а также в ходе следственного эксперимента. О прямом умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Е. свидетельствует и выбор травмирующих предметов. Установлен мотив преступления – возникшая личная неприязнь к Е..

Суд не усматривает в действиях ФИО1 необходимой обороны, как и превышение пределов необходимой обороны, поскольку как установлено в судебном заседании и не отрицается ФИО1 в момент причинения им телесных повреждений Е., последний не представлял для него какой либо угрозы, поскольку спал на диване. 

Квалифицируя действия как кражу, суд исходит из того, что в момент её совершения, подсудимый осознавал скрытость своих незаконных действий от окружающих. В действиях подсудимого также прослеживается корыстный мотив, поскольку ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных и корыстных интересах. Квалифицирующий признак, отнесенный к оценочным категориям в действиях подсудимого, нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Исходя из материального положения потерпевшего Е., установленного из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб в сумме 10000 рублей является для него значительным. 

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему. 

ФИО1 на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д. 185, 187, 189, 191), состоит на воинском учете (т.3 л.д. 195), имеет средне-специальное образование. ФИО1 в судебном заседании вел себя адекватно, сведений о полученных травмах или заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущей проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого суд признает его вменяемым в отношении инкриминированных деяний, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался (т.3 л.д.184). Имеет место регистрации, постоянное место жительства, согласно характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Усольский» ФИО1 проживает один, ранее не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался, в употреблении наркотических средств замечен не был, жалоб от соседей на него не поступало, места работы не имеет, общается с лицами ранее судимыми, на учете в ОДУУП не состоит (т.3 л.д.197). 

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. При допросах ФИО1 давал правдивые и полные показания, что привело к возврату похищенного имущества, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления. К смягчающим обстоятельствам суд также относит социальное положение ФИО1, являющегося сиротой, а также его молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается. 

С учетом позиции ФИО1, высказанной в судебном заседании, суд не видит поводов считать отягчающим наказание обстоятельством совершения им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как указывает ФИО1, данное обстоятельство не повлияло на его решимость совершить рассматриваемые преступления.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесены к категории средней тяжести и тяжкого. Фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствии отягчающих наказания обстоятельств, суд применяет при назначении наказания требования части 1 статьи 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать подсудимому наказания в виде лишения свободы, а не иного, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ. Иной вид наказания, по мнению суда, с учетом личности подсудимого, не обеспечит в полной мере достижение цели и задач его назначения. Санкцией части 2 статьи 111 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. 

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, является достаточным, и с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, касающихся личности ФИО1 последний не нуждается в дополнительном наказании в виде ограничения свободы, предусмотренном санкцией ч.2 ст.111 и ч.2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ранее в поле зрения правоохранительных органов не попадал, удовлетворительно характеризуется в быту, не утратил связь с обществом, стремится к социально-трудовой адаптации, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением статьи 73 УК РФ и назначения наказания условно с установлением испытательного срока и возложением на подсудимого обязанностей, способствующих исправлению и пресечению совершению им новых преступлений. 

Также суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

Прокурором г. Усолье-Сибирское Иркутской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области средств, затраченных на лечение Е. в сумме 58095 рублей 62 копейки. Данные исковые требования были признаны подсудимым ФИО1 в полном объеме, подтверждаются материалами дела, и в соответствии со ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства следует распределить в соответствие со статьями 81, 82 УПК РФ. 

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – 4 (четыре) года лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения, окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 не менять места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования прокурора г. Усолье-Сибирское к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Е., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего в сумме 58095 рублей 62 копейки.

Денежные средства перечислить на расчетный счет УФК по Иркутской области (ТФОМС Иркутской области л/с 

<

***>) по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 381101001, счет: 40101810250048010001, Банк получателя : отделение ИРКУТСК БИК 042520001 КБК 395 1 16 10119 09 0000 140 ОКТМО 25701000.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона марки «ZTE», сотовый телефон марки «ZTE», деревянную статуэтку, хранящиеся у потерпевшего Е. - оставить по месту хранения; копию коробки от сотового телефона марки «ZTE», рукописный протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, копию протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, след подошвы обуви 60х130 мм и след пальца руки 17х24 мм, изъятые путем фотографирования, записанные на СД-диск, след папиллярных линий размерами 20х42 мм на отрезке ленты скотч размерами 48х74 мм, след папиллярных линий размерами 80х60 мм на отрезке ленты скотч размерами 75х97 мм, образцы низа подошвы обуви на листах Д., Е., Б.., ФИО1, Г., Э., У., образцы пальцев рук и ладонных поверхностей на дактилокартах Д.., Е., Б., ФИО1, Г.., Э.., У., З., М., копию медицинской карты на имя Е., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; кроссовки «Reebok», хранящиеся у ФИО1 - оставить по месту хранения; нож, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Усольский» - уничтожить; медицинскую карту на имя Е., хранящуюся в ОГБУЗ УГМБ по адресу: 

<

...> - оставить по месту хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Конева