Дело № 2-4465/2025

УИД № 50RS0052-01-2025-004386-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2025 г. 

г.о. Щелково Московской области 

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пикулевой Т.И.,

при секретаре Королевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия «Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возмещении судебных расходов,

установил:

МП «Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения» обратилось в Щелковский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований предприятие указало, что МП «Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения» является гарантирующей организацией в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В силу положений жилищного законодательства ответчики несут обязанность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг, однако последние уклонились от возложенной на них обязанности, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Предприятие обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении соответствующего судебного приказа, в соответствии с которым был постановлен судебный акт, вместе с тем, такой акт в дальнейшем был отменен на основании поданных должником возражений. На основании изложенного, просит: взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., пени в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец МП «Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения» в лице представителя по доверенности не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, ранее представил заявление о пропуске предприятием в отношении части требований срока исковой давности для обращения в суд.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика неоднократно направлялись судебные извещения. Указанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о надлежащем и заблаговременном извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 40, 46, 48, 53).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ регламентировано, что наниматель жилого помещения является лицом, на которое возложено бремя по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: - плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); - плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. п. 2, 3 ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положениями ст. 12 ГПК РФ регламентировано, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что МП «Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения» является гарантирующей организацией в сфере теплоснабжения, горячего водоснабжения на территории 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеют регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Факт регистрации в спорном жилом помещении ответчиками не оспорен.

Таким образом, в силу действующего законодательства, ответчики несут обязанность по оплате предоставленных в жилое помещение жилищно-коммунальных услуг.

Усматривается, что требования МП «Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (теплоснабжение, горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованы тем, что в указанный период ответчики уклонились от оплаты предоставленных услуг.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района 

<

адрес> на основании заявления МП «Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения» был вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по лицевому счету: 

<

***> по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Однако, такой приказ определением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ввиду поступивших на судебный участок возражений ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления МП «Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения» направило в Щелковский городской суд 

<

адрес> настоящее исковое заявление.

Поскольку факт предоставления в названное жилое помещение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальных услуг (теплоснабжение, горячее водоснабжение) ответчиками не оспорен, материалы дела содержат доказательства регистрации ответчиков по месту жительства по приведенному выше адресу, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 154 ЖК РФ, находит требования МП «Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения» обоснованными.

В обоснование размера образовавшейся задолженности МП «Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения» представлена расшифровка задолженности по лицевому счету №, а также расшифровка расчета пени по лицевому счету №.

Оценив представленные расшифровки по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит возможным принять их в качестве допустимого доказательства, положить в основу постановленного судебного акта, при этом, учитывая, что опровергающего расчета стороной ответчиков не представлено. 

Разрешая заявленные требования во взаимосвязи с ходатайством ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ регламентировано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

С учетом приведенных норм материального права, поскольку в настоящем случае датой нарушения прав поставщика коммунальных услуг следует считать дату месяца, в которую должна производится оплата потребленных по предыдущему месяцу коммунальных услуг, исходя из моментов обращения МП «Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения» к мировому судье первоначально с заявлением о вынесении судебного приказа, принятия мировым судьей определения об отмене судебного приказа, а далее обращения предприятия с исковым заявлением, а также заявления ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд находит бесспорным факт пропуска МП «Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения» срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями к ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Пропуск срока исковой давности для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа обращения МП «Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения» в удовлетворении приведенной части исковых требований к ФИО1

Поскольку в силу гражданского и жилищного законодательства ответчики несут солидарную ответственность за образовавшуюся задолженность, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полежит взысканию в полном объеме с ФИО2

Разрешая требования МП «Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения» о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает такие требования законными и обоснованными. Обязанность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг в названный период времени подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, размер образовавшейся задолженности, заявленной ко взысканию, ответчиками не оспорен. 

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку в ходе разрешения настоящего судебного спора нашел свое подтверждение факт невнесения ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги, с последних подлежат взысканию пени, установленные п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

С учетом изложенного, с ФИО1 и ФИО2 В. в пользу МП «Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения» подлежат взысканию пени, при этом, определяя размер подлежащих взысканию с ответчиков пеней, судом принимается во внимание факт пропуска истцом срока исковой давности по части требований, заявленных в отношении ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В силу положений приведенной нормы права, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу МП «Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований в отношении каждого из ответчиков.

Кроме того, суд также полагает необходимым отметить, что в силу действующего жилищного законодательства, непроживание в квартире при наличии в ней регистрации по месту жительства в отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о законном проживании по иному адресу, не освобождает лицо, зарегистрированное в таком жилом помещении, от оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования муниципального предприятия «Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального предприятия «Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу муниципального предприятия «Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23697 (двадцать три тысячи шестьсот девяносто семь) руб. 22 коп., пени в 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального предприятия «Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального предприятия «Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований МП «Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.И. Пикулева

Мотивированное решение суда изготовлено 26 августа 2025 г.

Судья Т.И. Пикулева