Судья Лукин Е.В. № 7/2-708/2018

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 20 сентября 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Игнатьева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к ответственности - директора ФКП «********» ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Федерального Казенного Предприятия «********» ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - УФАС) от 20.06.2018 г., должностное лицо генеральный директор ФКП «********» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), представитель лица, привлекаемого к ответственности, просит решение судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, ссылаясь на то, что административным органом не были представлены доказательства, свидетельствующие о пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей; отсутствие пренебрежительного отношения ФИО1 подтверждается добровольным устранением допущенного правонарушения еще до составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к ответственности - директора ФКП «********» ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержал доводы жалобы.

Представитель административного органа ФИО3 в удовлетворении жалобы просит отказать.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет привлечение к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях предусмотренных указанной статьей.

Основанием привлечения к административной ответственности послужили те обстоятельства, что ФИО1, являясь генеральным директором ФКП «********» допустил изменение условий государственного контракта от 25.05.2017 г. на выполнение работ по реконструкции ********, тогда как возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, а именно заключил дополнительное соглашение № ... от 28.11.2017 г. к указанному контракту, изменившее срок работ, подлежащих выполнению.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается доказательствами, которые получили оценку должностного лица административного органа и судьи городского суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностное лицо административного органа и судья городского суда правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ФКП «********» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Данное обстоятельство лицом, привлекаемым к ответственности, не оспаривается.

Доводы жалобы о применении нормы о малозначительности совершенного деяния суд находит несостоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили те обстоятельства, что он, являясь должностным лицом –генеральным директором ФКП «********», в нарушение ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе, дополнительным соглашением № ... от 28.11.2017 увеличил срок выполнения подрядных работ с 25.12.2017 по 31.12.2017, в то время как законные основания для этого отсутствовали. Установление изначально при проведении аукциона больших сроков выполнения работ могло повлечь участие в аукционе нескольких участников, в связи с чем начальная (максимальная) цена муниципального контракта могла быть ниже, что сэкономило бы бюджетные средства. Таким образом, совершенное правонарушение фактически направлено па ограничение конкуренции и представляет собой существенное нарушение охраняемых законом отношений.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного правонарушения, оснований для признания совершенного деяния малозначительным, суд не усматривает.

Состав данного административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий, либо вреда, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии со стороны ФИО1 пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей не влекут отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Федерального Казенного Предприятия «********» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Республики ФИО4 Игнатьева