РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 июля 2017 года гор. Пермь 

Пермский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Малмыгина Д.В., при секретаре Лыхиной С.А., с участием прокурора - помощника военного прокурора Пермского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2, административного истца ФИО3, его представителя - адвоката Преснякова Э.М., представителей административных ответчиков – Главнокомандующего Федеральной службы войск национальной гвардии – по доверенности капитана юстиции ФИО4; Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации», его начальника и аттестационной комиссии военного института - по доверенности майора юстиции ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 45/2017 по административному иску бывшего военнослужащего Пермского военного института ВНГ РФ 

<

данные изъяты> ФИО3 об обжаловании решения аттестационной комиссии Пермского военного института ВНГ РФ, действий Главнокомандующего ВНГ, связанных с утверждением данного решения, а также приказов о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава военного института,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в Федеральном государственном казенном военном образовательном учреждении высшего образования «Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – ПВИ ВНГ РФ) с 14 октября 2011 года на различных должностях. 2 августа 2016 года административный истец был зачислен в распоряжение в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела. 11 октября 2016 года постановлением Пермского гарнизонного военного суда уголовное дело в отношении Цыбульского по ч. 2 ст. 159 УК РФ было прекращено, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

23 октября 2016 года в лице врид начальника ПВИ ВНГ РФ с ним был заключен новый контракт о прохождении военной службы. После заключения указанного контракта ему было объявлено взыскание в виде строгого выговора за предоставление недостоверных автобиографических данных при оформлении документов на получение формы допуска к работе со сведениями, составляющими государственную тайну. 11 января 2017 года в отношении административного истца состоялось заседание аттестационной комиссии ПВИ ВНГ РФ, по итогам которого было принято решение о досрочном увольнении Цыбульского с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, которое впоследствии было утверждено Главнокомандующим Федеральной службы войсками национальной гвардии Российской Федерации (ФС ВНГ РФ). С указанным решением аттестационной комиссии он был ознакомлен под роспись лишь 07 июня 2017 года. 

10 мая 2017 года приказом Главнокомандующего ФС ВНГ РФ административный истец был уволен с военной службы. 17 мая 2017 года состоялся приказ начальника ПВИ ВНГ РФ об исключении Цыбульского из списков личного состава ПВИ ВНГ РФ. 

Считая свои права нарушенными, будучи не согласным с решением аттестационной комиссии ПВИ ВНГ РФ, а также с основанными на этом решении последующими приказами о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава ПВИ ВНГ РФ, поскольку после заключения нового контракта о прохождении военной службы от 26 октября 2016 года условий контракта ФИО3, по его мнению, не нарушал, административный истец просит:

- признать незаконным решение аттестационной комиссии ПВИ ВНГ РФ от 11 января 2017 года, утвержденное Главнокомандующим ФС ВНГ РФ 25 апреля 2017 года, о ходатайстве в досрочном увольнении Цыбульского с военной службы;

- признать незаконным приказ Главнокомандующего ВНГ РФ от 10 мая 2017 года № об увольнении Цыбульского с военной службы, обязать отменить данный приказ и восстановить его на военной службе; 

- признать незаконным приказ начальника ПВИ ВНГ РФ от 17 мая 2017 года № об исключении Цыбульского из списков личного состава ПВИ ВНГ РФ и обязать восстановить его в списках личного состава ПВИ ВНГ РФ.

В судебном заседании ФИО3 свои требования поддержал, настаивая на их удовлетворении, дал объяснения, соответствующие изложенному выше.

Представитель Цыбульского в суде требования доверителя по указанным выше основаниям поддержал.

Представители административных ответчиков – Главнокомандующего ФС ВНГ РФ и Федеральной службы ВНГ РФ – капитан юстиции ФИО4 и ПВИ ВНГ РФ, его начальника и аттестационной комиссии военного института майор юстиции ФИО5, – каждый в отдельности (каждый – в своей части), требования административного иска не признали, просили в его удовлетворении отказать, указав на то, что аттестация и последующее увольнение Цыбульского с военной службы произведено на законных основаниях и в соответствии с установленным порядком. Кроме того, по их мнению, административным истцом был пропущен процессуальный срок на обращение в суд в административным иском, предусмотренный ст.218, ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Выслушав объяснения сторон и заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении административного иска отказать, исследовав письменные доказательства и заслушав показания свидетелей, военный суд приходит к следующему.

Согласно п/п «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 27 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ № 1237 от 16 сентября 1999 года (далее - Положения), в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования проводится аттестация. Для проведения аттестации создаются аттестационные комиссии.

Подпунктом «в» п. 4 ст. 34 Положения предусмотрено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. 

Пунктом 2 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что в контракте о прохождении военной службы закрепляются добровольность поступления гражданина (иностранного гражданина) на военную службу, срок, в течение которого гражданин (иностранный гражданин) обязуется проходить военную службу, и условия контракта.

Согласно пункту 3 ст. 32 названного закона, условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина (иностранного гражданина) проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в общие обязанности военнослужащих входит обязанность строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров.

Статьей 28 названного закона предусмотрено, что военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Из объяснений административного истца, выписок из приказов видно, что ФИО3 проходил военную службу по контракту в ПВИ ВНГ РФ в воинской должности начальника штаба – заместителя командира батальона обеспечения учебного процесса.

Из копии контракта о прохождении военной службы усматривается, что ФИО3 в октябре 2016 года заключил контракт, в соответствии с которым добровольно дал обязательства: проходить военную службу по контракту в течение установленного настоящим контрактом срока; в период прохождения военной службы по контракту добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как видно из исследованного в судебном заседании заключения административного расследования по факту выявления обстоятельств, которые могут послужить основанием для прекращения доступа к государственной тайне от 28 октября 2016 года, ФИО3 при заполнении анкеты на допуск к государственной тайне в автобиографических и анкетных данных скрыл факт привлечения его к уголовной ответственности (осуждения) по приговору Хабаровского гарнизонного военного суда от 14 июня 2011 года по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ к штрафу. 

Кроме того, из материалов дела следует, что в июле 2016 года в отношении административного истца было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 159 УК РФ, которое постановлением Пермского гарнизонного военного суда от 11 октября 2016 было прекращено в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии ПВИ ВНГ РФ от 11 января 2017 года № по результатам аттестации было принято решение ходатайствовать о досрочном увольнении Цыбульского с военной службы в связи с нарушением военнослужащим условий контракта.

Из исследованных судом документов – аттестационного листа, заключения аттестационной комиссии, листа беседы, а также с учетом объяснений административного истца о своем участии в заседании аттестационной комиссии военного института, утвержденного врио начальника ПВИ ВНГ РФ 11 января 2017г., - суд находит, что порядок проведения аттестации военнослужащего, определенный Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, в отношении Цыбульского нарушен не был, поскольку он в заседании аттестационной комиссии участвовал, решение по результатам его проведения было доведено до административного истца в этот же день, о чем свидетельствует его подпись в протоколе заседания аттестационной комиссии. 

Свидетель ФИО1 – военнослужащий ПВИ ВНГ РФ, в ходе судебного заседания пояснил, что он участвовал в заседании аттестационной комиссии военного института 11 января 2017 года, в ходе проведения которой Цыбульскому была предоставлена возможность представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности, а также выразить свое мнение относительно аттестационного отзыва, решение аттестационной комиссии было доведено Цыбульскому в тот же день. 

По изложенным основаниям доводы Цыбульского о том, что с решением аттестационной комиссии он был ознакомлен лишь 07 июня 2017 года, суд находит несостоятельными. 

Не влияет на этот вывод суда и довод Цыбульского о том, что после заключения с ним нового контракта о прохождении военной службы условий контракта он не нарушал, поскольку из исследованной служебной карточки Цыбульского видно, что 28 октября 2016 года административному истцу было объявлено дисциплинарное взыскание «строгий выговор» за предоставление недостоверных автобиографических данных при оформлении документов на получение формы допуска к работе со сведениями, составляющими государственную тайну.

Кроме того, мнение административного истца о том, что им не были нарушены условия нового контракта, заключенного 23 октября 2016 года, суд находит несостоятельным, поскольку военнослужащий, допустивший дисциплинарные проступки, равно как и совершение уголовно наказуемого деяния в период прохождения военной службы, может быть уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта независимо от того, когда были допущены указанные нарушения, – до или после заключения нового контракта, так как военная служба носит непрерывный характер.

Согласно приказу Главнокомандующего ФС ВНГ РФ от 10 мая 2017 года № ФИО3 был досрочно уволен с военной службы по п/п «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта). 

Как видно из приказа начальника ПВИ ВНГ РФ от 17 мая 2017 года № ФИО3 был исключен из списков личного состава части с 10 июня 2017 года.

Судом установлено, что ФИО3 проходил военную службу по контракту и, заключив соответствующий контракт, добровольно взял на себя обязательства добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные действующим законодательством.

Предоставление Цыбульским недостоверных автобиографических данных при оформлении документов на получение формы допуска к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, а также неоднократное привлечение его к уголовной ответственности за совершение преступлений, по мнению суда, свидетельствует о недобросовестном исполнении им общих и должностных обязанностей, что в соответствии с требованиями статьи 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих», безусловно, является существенным нарушением условий контракта о прохождении военной службы.

При таких обстоятельствах, командованием военного института в соответствии с требованиями действующего законодательства представление на увольнение вместе с другими документами, в том числе аттестационным листом и протоколом заседания аттестационной комиссии ПВИ ВНГ РФ с заключением об увольнении Цыбульского с военной службы по п/п «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в установленном порядке было направлено вышестоящему командованию, на основании которого Главнокомандующим ФС ВНГ РФ был издан обжалуемый приказ об увольнении Цыбульского с военной службы, на основании которого впоследствии начальником ПВИ ВНГ РФ - приказ о исключении повследнего из списков личного состава военного института, при этом каждый из указанных воинских должностных лиц действовал в пределах своих полномочий, процедуры проведения аттестации и увольнения военнослужащего с военной службы нарушены не были, а поэтому действия указанных административных ответчиков, состоящие в увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, равно как и обжалуемое решение аттестационной комиссии ПВИ ВНГ РФ, – являются законными и обоснованными.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. 

Из протокола заседания аттестационной комиссии ПВИ ВНГ РФ от 11 января 2017 года № и показаний свидетеля ФИО1 видно, что ФИО3 присутствовал на заседании аттестационной комиссии, о принятом в отношении него решении о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта ему стало известно с указанной даты, что не отрицалось в суде и самим административным истцом. 

Таким образом, суд считает установленным, что о возможном нарушении своих прав Цыбульскому стало известно с 11 января 2017 года. 

Административное же исковое заявление административным истцом подано в суд 28 июня 2017 года, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Давая объяснения относительно пропуска срока на обращение в суд, ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с аттестационным листом он был ознакомлен после его утверждения Главнокомандующего ВНГ РФ лишь 7 июня 2017 года. Давая оценку указанным доводам, суд находит, что каких-либо препятствий объективного характера для своевременного обращения в суд за защитой своих прав в установленный законом срок у Цыбульского не имелось.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска административным истцом процессуального срока на обжалование заключения аттестационной комиссии военного института от 11 января 2017 года в отношении него, отсутствуют.

Таким образом, каких-либо нарушений прав Цыбульского при его увольнении с военной службы со стороны административных ответчиков суд не усматривает, а поэтому находит, что в удовлетворении требований административного иска Цыбульскому надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 138, 174-180 и 227 КАС РФ, военный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 24 июля 2017 года. 

Председательствующий по делу Д.В. Малмыгин