дело № 2а-283/2017

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

с. Малояз 16 июня 2017 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя административного ответчика ФИО3, при секретаре Валеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Салаватскому РОСП УФССП по 

<

адрес> о снятии ареста с принадлежащего ФИО1 автомобиля марки ВАЗ 21140 с государственными регистрационными знаками № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 с указанным административным иском обратилась в Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан, мотивировав тем, что не согласна с действиями судебного пристава-исполнителя Салаватского РОСП УФССП по 

<

адрес> по аресту принадлежащего ФИО1 автомобиля марки ВАЗ 21140 с государственными регистрационными знаками №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанное транспортное средство она использует для транспортировки ее сына инвалида в медицинское учреждение, а в соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

ФИО1 просит снять арест с указанного автомобиля. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 жалобу поддержали.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 пояснил, что сотрудники Салаватского РОСП УФССП по 

<

адрес> в ходе наложения ареста на вышеназванный автомобиль действовали в рамках действующего законодательства, решение по административному иску оставил на усмотрение суда. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка судебного района 

<

адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заложенности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 125 руб. 22. коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 801 руб. 25 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Салаватским РОСП УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 121 926 руб. 47 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Салаватского РОСП УФССП по 

<

адрес> В.А.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущества ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В этот же день судебным приставом-исполнителем Салаватского РОСП УФССП по 

<

адрес> В.А.А. в присутствии ФИО1 и понятых подвергнут аресту автомобиль марки ВАЗ 21140 с государственными регистрационными знаками 

<

***>, принадлежащий ФИО1, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Действительно, в соответствии с абзацем 10 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Однако, данная норма запрещает обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью.

Нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением.

Однако, истец какого-либо документа, подтверждающего нуждаемость в использовании средства транспорта в связи с наличием соответствующего заболевания, не представил.

Более того, вышеназванный автомобиль принадлежит не сыну ФИО1 – З.С.Р., который является инвалидом, а самой ФИО1 

Таким образом, исходя из того, что имеющаяся задолженность по сводному исполнительному производству должником ФИО1 не погашена, требования исполнительных документов не исполнены, судебный пристав-исполнитель обоснованно в соответствии со ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа наложил арест на автомобиль марки ВАЗ 21140 с государственными регистрационными знаками 

<

***>.

Учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль направлены на исполнение судебного постановления, нарушений прав и законных интересов ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем Салаватского РОСП УФССП по 

<

адрес> В.А.А. основаны на законе, а административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Салаватскому РОСП УФССП по 

<

адрес> о снятии ареста с принадлежащего ФИО1 автомобиля марки ВАЗ 21140 с государственными регистрационными знаками № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Р.Р. Муллахметов 

СОГЛАСОВАНО для размещения на сайте

Судья Р.Р. Муллахметов