ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Санкт- Петербург 18 октября 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Комарова Ю.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО3,

потерпевшей – Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кравцовой А.А., 

представившей удостоверение № и ордер Н097133 от 22.09.2017г.,

при секретаре Мых Е.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1), имея умысел на совершение кражи и с этой целью, из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает умышленно, тайно похитил велосипед марки «Форвард» стоимостью 8 000 рублей, находящийся в общем коридоре у 

<

адрес>.10 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым собственнику указанного имущества ФИО2 значительный материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимый загладил причиненный ей вред, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержали, против прекращения уголовного дела не возражали. 

Государственный обвинитель –помощник прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражал. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 УК РФ обязательными условиями для прекращения дела являются: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Потерпевшая заявила о примирении с подсудимым, указав, что ФИО1 полностью загладил причиненный ей вред, каких-либо претензий к нему она не имеет. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о полном наличии условий, указанных в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.254-256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, - по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед «Форвард», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, разрешить последней использовать по своему усмотрению, сняв с нее обязанность по ответственному хранению. Договор комиссии хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья. Ю.Е. Комаров