Дело № 12-89/2024

УИД 29MS0019-01-2024-005637-88

РЕШЕНИЕ

4 октября 2024 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Михайлина Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области, от 13 сентября 2024 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области, от 13 сентября 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ФИО1 обжаловала постановление в Коряжемский городской суд, полагая его незаконным. Просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена посредством телефонограммы. Сообщила, что находится в Центре травматологии, ортопедии и нейрохирургии в г. Киров на лечении, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

В соответствии с ч. 2 ст.15 Конституции РФ граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). 

Для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090).

В силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД), ФИО1, как участник дорожного движения, обязана знать и соблюдать требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с абз.2 п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Как следует из материалов дела, ФИО1 14 октября 2023 года в 09 час. 05 мин., находясь у д. 26 на ул. Лермонтова в г. Коряжма Архангельской области, управляла транспортным средством «Киа Шума», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами. При этом ее действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства в жалобе не оспариваются и подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14.10.2023, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 14.10.2023, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 14.10.2023 с чеком алкотектора, протоколом задержания транспортного средства от 14.10.2024, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Котласский» ФИО2 от 14.10.2023, рапортом старшего полицейского взвода полиции «Коряжемский филиал» ФГКУ УВО ВНГ России по Архангельской области ФИО3 от 14.10.2023, рапортами дежурных ОП по г. Коряжме от 14.10.2023, объяснениями ФИО1 от 14.10.2023, объяснениями свидетеля ФИО5 от 14.10.2023, выпиской базы ФИС ГИБДД М, представленной видеозаписью, которым мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. 

Согласно выписки ФИС ГИБДД ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, не имеет.

Доказательством наличия у ФИО1 состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,585 мг/л, превышающей 0,16 мг/л – возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласилась, о чем свидетельствует ее письменное подтверждение, удостоверенное личной подписью.

Все доказательства при рассмотрении дела мировым судьей получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в постановлении дал полное и мотивированное объяснение своим выводам о виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В целом, жалоба на судебное постановление не содержит каких-либо новых данных, обстоятельств или доказательств, которые не были предметом исследования и оценки мировым судьёй, и не содержит обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены правильно вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что с 14.10.2023 ФИО1 до 13.09.2024 не извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела правового значения не имеют, поскольку срок, установленный ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ пресекательным не является и его пропуск не свидетельствует о том, что ФИО1 правонарушение не совершала и административной ответственности не подлежит. Кроме того, дело рассмотрено с участием ФИО1 с соблюдением срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей не установлены фактические обстоятельства, поскольку из рапортов должностных лиц следуют разные сведения о ДТП, суд признает необоснованными. При составлении протокола и рассмотрении дела мировым судьей дата, время, место совершения административного правонарушения установлены. Данные факты ФИО1 не оспаривались. Для квалификации ее действий не имеет значения факт того, она въехала в столб, в забор или в ограждение, поскольку это является субъективным и оценочным признаком должностных лиц. Данные обстоятельства квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ не являются. Вместе с тем, факт того, что ФИО1 в инкриминированный период времени управляла транспортным средством в инкриминируемом месте, не имея права управления транспортными средствами и, находясь в состоянии опьянения достоверно установлены при рассмотрении дела. Разночтений в рапортах в части существенных квалифицирующих признаков не имеется.

Материалы дела позволяют сделать вывод, что противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, влияющих на выводы мирового судьи, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. В обжалуемом судебном акте мирового судьи дана надлежащая оценка всем имеющимся доказательствам.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья сделал свой вывод, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание, вопреки доводам жалобы, назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.9, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

При назначении административного наказания в виде административного ареста мировой судья обоснованно учёл характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и все конкретные, значимые обстоятельства дела.

Доводы ФИО1 о том, что к ней не может быть применен арест по причине наличия у нее хронического заболевания и нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд признает необоснованными. 

Мера наказания ФИО1 в виде административного ареста избрана мировым судьей верно, в строгом соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3.9, ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающими возможность назначения штрафа только для лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест. 

Так, в силу положений ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

ФИО1 не относится к категориям лиц, перечисленным в ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Наличие у нее хронического заболевания и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (15 лет), не является основанием для применения административного наказания в виде штрафа, установленного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ввиду отсутствия для этого правовых оснований.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, является справедливым по отношению к личности виновного и совершенному им административному правонарушению, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении указано место рождения ФИО1 «

<

адрес>», а не «

<

адрес>» суд признает необоснованными, поскольку в протоколе указано место рождения «

<

адрес>». Указание же места рождения «

<

адрес>» в постановлении мирового судьи судья признает технической ошибкой, которая отмену постановления мирового судьи не влечет. 

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, она с ним ознакомлена, каких- либо объяснений и замечаний по содержанию протокола, не высказала.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств настоящего дела и имеющихся доказательств не является правовым основанием к отмене постановления мирового судьи.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено, правовые основания для отмены судебного постановления отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь статьей 30.6 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области, от 13 сентября 2024 года, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Е.А. Михайлина