Дело № 2а-718/2020 

УИД 23RS0№-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Новороссийск 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Есипко С.Н.,

при секретаре Вартановой Е.А., 

с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Лубинец ФИО6 к Управлению МВД России по городу Новороссийску о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц Управления МВД России по городу Новороссийску.

В обоснование иска указано, что административный истец обратился к административному ответчику 15.12.2019г. с заявлением, на которое получил письменный ответ (от 19.12.2019г.), который является заверенной копией письменного ответа, а не его оригиналом. В данной копии имеется лишь ксерокопия подписи начальника УВД 

<

адрес>, что не соответствует требованиям закона и нарушает его права, а также нарушает установленный законом порядок рассмотрения обращений граждан. В соответствии с. 3 ст. 5 ФЗ " О порядке рассмотрения обращения граждан РФ " - установлено, что гражданин имеет право получить письменный ответ на своё письменное обращение по всем поставленным в обращении вопросам. При этом, согласно ч. 3 ст. 10 указанного закона, ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа, либо уполномоченными на то должностным лицом. Из данной нормы закона видно, что письменный ответ за подписью уполномоченного на то должностного лица гражданину направляется в подлиннике. В законе отсутствует норма, позволяющая направлять гражданам письменные ответы на обращения в копиях. Просит обязать административного ответчика направить ФИО1 письменный ответ за подлинной подписью начальника УВД 

<

адрес> ФИО4

Административный истец и его представитель ФИО5 по доверенности в судебном заседании требования поддержали по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, ранее неоднократно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения данного дела, уважительных причин неявки суду не представлено. 

Суд, выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что на обращение истца от 15.12.2019г. административный ответчик направил копию письменного ответа, который был заверен работником УВД 

<

адрес>. В письме ответствует подлинная подпись начальника УВД 

<

адрес> ФИО4, подписавшего данный письменный ответ.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", письменный ответ подписывается руководителем или уполномоченным на то лицом. Из нормы указанного закона видно, что ответ даётся в оригинале и ответ должен быть в оригинале подписан уполномоченным на то должностным лицом, и в законе отсутствует право должностных лиц на направление гражданам копий письменных ответов на их письменные обращения.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ, граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Право на обращения предполагает и обязанность должностных лиц муниципальных служащих и должностных лиц гос. органов направлять письменные ответы на письменные обращения граждан.

Согласно ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания правомерности своих действий (либо бездействий) законом в данном случае возложена на административного ответчика.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в адрес административного истца была направлена копия ответа на его обращение. В материалах дела отсутствуют доказательства законности и правомерности действий административного ответчика о направлении истцу подлинного ответа на его подлинное письменное обращение, с подлинной подписью уполномоченного на то должностного лица.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать неправомерными действия должностных лиц УВД 

<

адрес>, выразившиеся в нарушении установленного законом порядка рассмотрения обращений граждан, направивших заявителю копию письменного ответа с ксерокопией подписи уполномоченного на подписание ответа должностного лица.

Обязать Управление МВД России по городу Новороссийску устранить допущенные нарушения прав Лубинца ФИО7, путём направления ему (на обращение от 15.12.2019г.) подлинного ответа, с подлинной подписью уполномоченного на то должностного лица. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по административным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в тридцатидневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: С.Н. Есипко

Изгот. в оконч. форме ДД.ММ.ГГГГ