Гражданское дело № 2-1293/2025

68RS0001-01-2025-000682-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.Н.

при секретаре Рудакове А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бочонок» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бочонок» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 153 663 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2 сентября 2024г. по 25 ноября 2024г. в сумме 6 889 руб. 65 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 411 руб. 

В обоснование заявленных требований указав, что ООО «Бочонок» осуществило перечисление денежных средств ФИО1 на общую сумму 153 663 руб., что подтверждается платежным поручением от 2 сентября 2024г. № 639.В связи с отсутствием договорных отношений между сторонами ООО «Бочонок» просило ответчика произвести возврат денежных средств. Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, ООО «Бочонок» обратилось с иском в суд. 

Представитель истца ООО «Бочонок» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). 

По смыслу приведенных норм, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда имущество приобретено за счет другого лица при отсутствии к тому предусмотренных законом правовых оснований на приобретение или сбережение имущества, кроме случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса. 

Неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, судебные решения, иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей). 

В силу пункта 4 статьи 1109 названного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, предоставленное сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности. 

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 из п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Судом установлено, что ООО «Бочонок» осуществило перечисление денежных средств ФИО1 на общую сумму 153 663 руб., что подтверждается платежным поручением от 2 сентября 2024г. № 639. 

Факт перечисления денежных средств в указанном размере ответчиком не был опровергнут.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения указанных денежных средств либо того, что полученные ответчиком денежные средства переданы в дар либо в целях благотворительности, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в сумме 153 663 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 сентября 2024г. по 25 ноября 2024г. в сумме 6 889 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 411 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бочонок» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бочонок» в счет возмещения неосновательного обогащения сумму в размере 153 663 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 889 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 411 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 8 апреля 2025г.

Судья: О.Н.Мальцева