Федеральный судья – Курганского М.Г. Дело № 22-4774/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Краснодар 11 августа 2020 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Захарчевского Ю.В.

при секретаре Якуба М.В.

с участием: 

прокурора Савченко В.Н.

осужденного 

<

 Ф.И.О. >1

адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката 

<

 Ф.И.О. >6 в интересах 

<

 Ф.И.О. >1 на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2020 года, которым 

<

 Ф.И.О. >1, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

Адрес...> Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, проживающий по адресу: 

<

Адрес...>, 

<

Адрес...>, ранее судимый:

- приговором Останкинским районным судом г. Москвы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 30 января 2018 года освобожден по отбытии наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановленным приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного 

<

 Ф.И.О. >1 и адвоката Уварова Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших приговор суда подлежащим изменить, мнение прокурора Савченко В.Н., об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2020 года 

<

 Ф.И.О. >1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление 

<

 Ф.И.О. >1 совершено 09 февраля 2020 года в 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании 

<

 Ф.И.О. >1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства. 

В апелляционной жалобе адвокат 

<

 Ф.И.О. >6 в интересах осужденного 

<

 Ф.И.О. >1 не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах дела, доказанности вины и квалификации содеянного, считает приговор подлежащим изменению ввиду строгости назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает на то, осужденный осознал противоправность своих деяний и стал на путь исправления. Кроме того, автор жалобы считает, что судом, при вынесении обжалуемого приговора, не было учтено мнение потерпевшего, просившего не лишать 

<

 Ф.И.О. >1 свободы.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений обоснованны, в полном объеме подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, которые сторонами под сомнение не ставятся.

Доказательства, представленные стороной обвинения, судом исследованы полно, что нашло свое отражение в тексте приговора. 

Все доказательства виновности осужденного, исследованные в судебном заседании, допустимые, достаточные для выводов суда, приведенных в приговоре. 

Квалификация действий осужденного дана в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и отвечает требованиям закона. 

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание осужденному 

<

 Ф.И.О. >1, суд выполнил требования уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, такие как наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного 

<

 Ф.И.О. >1 преступления, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному назначено судом в пределах санкций статей, с учетом всех необходимых обстоятельств, является справедливым, полностью соответствует положениям ст. 6, ст. 43, ст. ст. 60-62, 63 УК РФ и ст. 38918 УПК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории тяжести совершённого преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения условного наказания на основании ст. 73 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

В апелляционной жалобе осужденного не указано никаких существенных обстоятельств, известных суду первой инстанции или новых, которые могли бы поставить под сомнение справедливость приговора. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2020 года в отношении 

<

 Ф.И.О. >1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Захарчевский Ю.В.