Судья Шекун В.Ю. дело №12-107/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 11 февраля 2020 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Железнодорожного городского суда Московской области от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Железнодорожного городского суда Московской области от 20 декабря 2019 года ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая на существенные процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Иванова Н.А., суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из постановления суда следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> в 02 часа 50 минут по адресу: 

<

данные изъяты> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении вмененного правонарушения, городской суд исходил из доказанности его вины материалами дела, в частности: протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Между тем, с данным выводом согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, 

<

данные изъяты> инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России «Балашихинское» ФИО2 в отношении ФИО1 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством (л.д. 3), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5) и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4).

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Однако, как следует из указанных процессуальных документов при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении данные процессуальные действия проведены без участия понятых либо без применения видеозаписи.

Сотрудник ГИБДД по указанным выше обстоятельствам в судебное заседание не вызывался и не опрашивался. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела, разрешении его в соответствии с законом судом первой инстанции выполнены не полностью, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное, дать оценку доводам заявителя, и постановить по делу законное и обоснованное судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Железнодорожного городского суда Московской области от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. 

Судья И.Н. Суханова